• 买卖合同
  • 承揽合同
  • 运输合同
  • 保险合同
  • 转让合同
  • 投资合同
  • 招标合同
  • 证券合同
  • 赠与合同
  • 借款合同
  • 租房合同
  • 租赁合同
  • 购销合同
  • 购房合同
  • 采购合同
  • 施工合同
  • 建筑合同
  • 供货合同
  • 合作合同
  • 劳务合同
  • 聘用合同
  • 代理合同
  • 广告合同
  • 加工合同
  • 委托合同
  • 加盟合同
  • 用工合同
  • 服务合同
  • 涉外合同
  • 教育合同
  • 担保合同
  • 集体合同
  • 劳动合同
  • 销售合同
  • 装修合同
  • 承包合同
  • 知识产权
  • 技术服务
  • 经营合同
  • 商标专利
  • 医疗医药
  • 婚姻家庭
  • 银行信托
  • 房屋买卖
  • IT行业合同
  • 合同大全
  • 龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台

    时间:2017-06-23来源:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 本文已影响
    相关热词搜索:承揽 包括 合同 加工 加工承揽合同范本 加工承揽合同印花税 篇一:买卖合同与加工承揽合同的区别 买卖合同与加工承揽合同 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别,同时两者也有着极大的相似性,其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象,比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性,给合同的定性和处理带来了一定的难度,因此在处理具体案件时,首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断,然后才能选择适用具体案件的法律依据,基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同,并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定,原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说,在纷繁复杂的契约法律关系中,由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护,因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务,正是由于这些权利义务的不同,才形成了各种各样的有名合同。 首先,从实体法即《合同法》的规定来看,虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性,但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别:比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权,定作人有单方改变定作方案的权利,有单方要求承揽人停止加工行为的权利,承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利,其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程,反过来也就是说,只有定作人控制整个加工过程的合同,法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说,只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时,双方才称得上达成了“加工承揽”的合意;如果双方虽然达成了某种合同合意,但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容,则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意,双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此,在现实中,即便有的合同作了诸如“留置权”的约定,但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示,或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制,则不论双方在合同中如何约定留置权,都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次,从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中,明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地,这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定,一般来说,,为了达到最大限度的查明案件真相的目的,即通过诉讼管辖权的制度构建,使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地,以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地,并进而将加工地作为诉讼管辖地,这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程,审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看,也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同,反过来解释就是,不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论:在承揽合同中,定作人注重的是对生产过程的控制和监督;如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权,而且这些控制权显然属于该合同的重要部分,则该合同应属于承揽合同,反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的,如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨,否则即便掌握了区分标准也无任何益处。,在实务中应针对不同情况做如下处理: 第一,在审查一份合同时,应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人(具体合同中可能写作购买人或承揽人)对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备,但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制,如果没有体现对生产过程的控制,,应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同 第二,标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准,只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是,即使标的物是特定的,但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权(比如合同虽然约定由定作人提供图纸,但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权,则可以视为双方只有买卖特定物的合意,并无承揽的合意),也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时,如何处理?,那要看合同的性质和内容,并加以区别对待:因为买卖合同更具有一般性,而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同,因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同,而承揽合同的不一定是用于买卖合同,既然该合同不具备承揽合同的特殊要件,应当按照买卖合同来来处理,这样更为简便易行。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。我国《合同法》出台前,承揽合同被习惯称之为加工承揽合同,是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽合同一般来说包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。其中的定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力,应定作人的特殊要求制作成品,定作人接受成品并支付报酬的合同。由于原材料是由承揽人提供,因而定作合同与买卖合同在司法实践中往往较难区分。而且由于法律对加工承揽合同与买卖合同纠纷方面约定的地域管辖不同,主张合同性质的争议在合同主体之间经常出现。特别对于分处两个不同城市的企业之间在发生合同纠纷时更容易出现对合同性质的争议,也主要是为了取得在当地法院管辖的便利。因此,在律师实务中,准确的区分买卖合同与加工承揽合同,有着重要意义。 司法实践中,一般认为承揽合同与买卖合同有4点区别: 1、买卖合同中出卖人的主要义务是转移标的物的所有权;承揽合同中转移标的物的所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。 2、承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果;而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物。 3、买卖合同的标的物可以是种类物,也可以是特定物;承揽合同的标的物是一种工作成果,这种工作成果是特定物,如有着特定的尺寸和功能。4、买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物,无权过问出卖人生产经营或标的物取得情况;承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下,对承揽人的工作状况进行监督检查。 5、买卖合同中当事人可以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险,可由买受人承担,也可以由出卖人承担。承揽合同中在工作完成前,只能由承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别,同时两者也有着极大的相似性,其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象,比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性,给合同的定性和处理带来了一定的难度,因此在处理具体案件时,首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断,然后才能选择适用具体案件的法律依据,基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同,并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定,原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说,在纷繁复杂的契约法律关系中,由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护,因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务,正是由于这些权利义务的不同,才形成了各种各样的有名合同。 首先,从实体法即《合同法》的规定来看,虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性,但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别:比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权,定作人有单方改变定作方案的权利,有单方要求承揽人停止加工行为的权利,承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利,其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程,反过来也就是说,只有定作人控制整个加工过程的合同,法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说,只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时,双方才称得上达成了“加工承揽”的合意;如果双方虽然达成了某种合同合意,但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容,则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意,双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此,在现实中,即便有的合同作了诸如“留置权”的约定,但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示,或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制,则不论双方在合同中如何约定留置权,都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次,从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中,明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地,这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定,一般来说,,为了达到最大限度的查明案件真相的目的,即通过诉讼管辖权的制度构建,使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地,以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地,并进而将加工地作为诉讼管辖地,这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程,审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看,也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同,反过来解释就是,不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论:在龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台承揽合同中,定作人注重的是对生产过程的控制和监督;如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权,而且这些控制权显然属于该合同的重要部分,则该合同应属于承揽合同,反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的,如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨,否则即便掌握了区分标准也无任何益处。,在实务中应针对不同情况做如下处理: 第一,在审查一份合同时,应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人(具体合同中可能写作购买人或承揽人)对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备,但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制,如果没有体现对生产过程的控制,,应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二,标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准,只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是,即使标的物是特定的,但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权(比如合同虽然约定由定作人提供图纸,但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权,则可以视为双方只有买卖特定物的合意,并无承揽的合意),也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时,如何处理?,那要看合同的性质和内容,并加以区别对待:因为买卖合同更具有一般性,而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同,因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同,而承揽合同的不一定是用于买卖合同,既然该合同不具备承揽合同的特殊要件,应当按照买卖合同来来处理,这样更为简便易行。 法律实务中买卖合同与承揽合同的区分标准 摘要:买卖合同与承揽合同有很大的相似性,但两者在适用法律上却又有着显著的不同。在一个具体的合同纠纷发生之后,学理中关于买卖合同和承揽合同的区分标准,往往并不能帮助从事法律实务的法官和律师对该合同性质做出准确的判断。承揽合同重在由定作人控制生产加工过程,这是其与买卖合同的最本质的区别,依据这一标准能帮助实务工作者便捷地处理类似案件。 关键词:买卖合同 承揽合同 区分 标准 The differentiation standard between the bargain and the contract of work in law Zhaoyingfeng (Hebei University, Politics and law academy,baoding071002China) Abstract: The bargain and the contract of work have very big similarity,but they have notable diversity in applying to law. After a concrete contract dispute happens, the scholar''s theory cannot povide lawyers and judges with help. The contract of work emphasizes to control procedure of production,which is the difference with the bargain. This standard can help lawyers and judges very much in dealing with the case. Key words: bargain; contract of work;differentiate; standard 买卖合同与承揽合同有着明显的区别,同时两者也有着极大的相似性,其中尤以买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象,比如印章定作合同、印刷书籍合同等等。正是由于两者高度相似性的客观存在,给现实中从事法律实务的律师和法官办理案件带来了极大的困难。由于在处理具体案件时,首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断,然后才能选择适用具体案件的法律依据,因此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。然而,许多律师和法官在办理具体案件时发现,学理中已有的买卖合同与承揽合同的区分标准对具体案件的办理帮助不大。学者们所提出的两类合同区分标准,并没有触及两类合同的本质区别,不能帮助实务工作者很快地对具体合同作出准确定性,因此实有继续对相关问题进行探讨的必要。 一、当前学界中存在的买卖合同与承揽合同区别标准 民法学者在论及各类有名合同时,大多同时对买卖合同与承揽合同之区分给予相应的评述,这在一定程度上反映了学界对这一问题的重视。不过通过比较研究后不难发现,许多学者对此问题的分析并不十分透彻,切相互观点多有雷同,篇二:加工承揽合同纠纷证据有哪些 加工承揽合同纠纷证据有哪些 加工承揽合同是民事合同的一种,是双方当事人根据法律的规定,约定的关于承揽的权利义务。如果发生纠纷的,是可以向人民法院起诉的,并且需要提交必要的证据。那么,加工承揽合同纠纷证据有哪些呢?今天,律伴网小编整理了以下内容为您答疑解惑,希望对您有所帮助。 加工承揽合同纠纷证据有哪些 包括证人证言、录音录像,加工承揽合同、协议、定作物完成的数量、质量和支付价款等证据、其他证明案件事实的证据 承揽合同纠纷如何处理 在承揽合同中,如果承揽人擅自将承揽的任务转让给第三人而引发纠纷,应如何处理? 根据《合同法》规定,除当事人另有约定的以外,承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,完成主要工作。未经定作人同意,承揽人不得将其接受的主要工作交由第三人完成。经定作人同意,承揽人可将其接受的任务转让他人。 在承揽合同中,由于该第三人的行为原因而使承揽工作无法按合同规定的要求完成时,承揽人仍需对定作人负责,因为定作人与第三人并无直接合同关系;如果转让承揽工作时,不得从中谋取利益。 1、承揽人用料不符合规定,应如何处理纠纷? 对于这种情况,应当根据合同规定加以处理,即合同双方协商的保证期限。保证期限内发生的质量问题,除定作人使用、保管不当等原因而造成质量问题外,由承揽人负责。如果实践中合同双方当事人未就质量保证期限作出规定,可根据定作物的性质,定作人已使用的期限等情况,加以权衡、裁量。 2、定作物不合乎合同规定标准时,应如何处理纠纷? 定作物是按照定作人的特殊要求制成的,其规格、包装、技术标准等都应当合乎规定。实践中,双方应就定作物的包装材料、包装方式、包装费用等达成协议。原则上,包装如有国家标准或专业标准的,按此标准执行,如无标准,应在运输安全的原则下协商确定。对技术标准,当事人应在合同中订明执行标准及代号、编号、名称,不得签订无质量要求和技术标准的合同。承揽人要依合同规定的技术条件完成工作,未经定作人同意,不得擅自变更,否则,要负违约责任。 3、承揽人违反保密义务,应如何处理? 未经定作人同意承揽人不得向他人披露秘密,不得使用或擅自允许他人使用保密的技术、工艺,合同履行完毕后,应将有关的技术资料、图纸、样品一并交还,不得留存复制品。否则,应承担违约责任。 4、承揽人不按期交付定作物,应如何处理? 在实践中,要注意两个问题: 一是承揽人要求提前或延期交付定作物,应当在事先与对方达成协议,并按协议执行; 二是注意交付定作物日期的计算。承揽人自备运输工具送交定作物的,以定作人接收的戳记日期为准;委托运输部门运输的,以发运定作物时承运部门签发戳记日期为准;自提定作物的,以承揽人通知的提取日期为准,但承揽人在发出提取定作物的通知中,必须留给定作人以必要的途中时间;双方另有约定的,按约定的方法计算。 加工承揽合同纠纷证据,包括证人证言、录音录像,加工承揽合同、协议、定作物完成的数量、质量和支付价款等证据、其他证明案件事实的证据。如果你情况比较复杂,律伴网也提供律师在线咨询服务,欢迎您进行法律咨询。 文章来源:律伴网 http:///篇三:加工承揽合同通用条款 第二章 《通用条款》 1、质量保证: 在本合同规定的质保期内,若发现乙方交付的定作物有缺陷和/或不符合本合同规定时,甲方有权要求乙方修理、 更换、 退货、 削价,同时有权要求乙方赔偿甲方因此所发生的损失。(注:定作物乙方修理、更换的,质量保证期自乙方消除该缺陷后重新计算。) 2、加工制作/分包/转包: 所有合同项下定作物必须由乙方加工制作和提供,承揽工作由乙方亲自完成。未经甲方事先书面同意,乙方不得将合同项下的工作或属于自己的权利义务部分或全部分包/转包给第三方,否则甲方有权解除合同;或者对乙方提交的工作成果拒收,并不予支付任何价款。 3、定作物验收及所有权、风险转移: 3.1定作物须同时完全符合下列各项标准及要求方为合格:(1)装箱单、质量合格证书及其它应当随箱的中(英)文技术资料;(2)合同条款、技术协议、技术图纸等涉及定作物要求的各项文件及资料。 3.2定作物所有权及风险在全部定作物交付甲方并经甲方验收合格时转移。在交货验收时,甲方如发现乙方交付的定作物的质量、规格、性能、数量或重量与合同约定不符的,甲方有权要求乙方更换、补齐、重作、修理、减价,或有权拒付货款、退货,并要求乙方退还甲方已支付的货款,由此所发生的一切费用应由乙方负责。 3.3因发生上述3.2种情形导致乙方逾期交货,造成甲方损失的,乙方除承担该损失外,还应按照本合同第8条第8.1.2项的规定向甲方支付逾期交货的违约金。另外,如果甲方不依据本合同规定交付定作物的,甲方可另行委托第三方完成本合同项下的所有工作,如果该另行委托第三方的合同价格高于本合同规定价格的,甲方有权就价格差额部分以及其他费用和损失向乙方追偿。 3.4此次有关质量、规格、性能、数量或重量的检验不应视为最终检验,异议期自定作物验收书签署之日起三个月。异议期内甲方有权要求退货、换货或者作扣款处理。 4、原材料的提供办法及规格、数量、质量: 4.1原材料的提供办法及规格、数量、质量详见本合同《专用条款》的约定。 4.2乙方提供原材料完成工作的,乙方必须按照合同约定选用原材料,甲方有权对原材料进行检验。乙方提供的原材料不符合甲方要求或隐瞒原材料的缺陷而影响定作物质量的, 第 1 页 共 3 页甲方有权要求重作、修理、减少价款或退货。 4.3 甲方提供原材料工作的,甲方应按照合同约定的时间、数量、质量、规格等要求提供原材料,乙方应对甲方提供的原材料及时检验,若发现不符合同要求的,应立即通知甲方更换、补齐或采取其他补救措施,若未及时通知甲方,视为对甲方提供的原材料验收合格,一切后果由乙方全部承担。 4.4 乙方应妥善保管甲方提供的原材料、设备、包装物等一切物品及完成的工作成果,因保管不善造成毁损灭失的,乙方应偿付甲方由此造成的全部损失。另外,乙方未经甲方书面同意不得擅自更换甲方提供的原材料,对加工修理的物品设备不得偷换或更换不需要加工修理的零部件,否则,甲方有权终止合同,并不予支付乙方任何合同价款,已经支付的,甲方有权要求乙方全部退还。 5、包装要求及费用负担: 若本合同《专用条款》中未约定具体的定作物包装要求及费用负担要求,则: 5.1乙方提供的全部定作物均应采用国家标准、行业标准或专业标准的保护措施进行包装,或者采取足以保护定作物的的包装方式,使定作物包装能适应于远距离运输、防潮、防震、防锈和防粗暴装卸,确保定作物安全无损的抵运交货地点。 5.2由于乙方包装不善造成定作物锈蚀、损坏或有其他影响定作物的完整性与定作物性能的,甲方有权拒收拒付,同时由此产生的损失概由乙方承担。 6、 质量标准及要求: 若本合同《专用条款》未约定具体的质量标准和要求,则:合同项下的定作物应符合相应的中国国家标准及行业标准,均应符合技术资料及图纸要求。 7、 技术资料、图纸的提供: 7.1 技术材料和图纸的提供与交付:由甲方提供。交付时经双方有权代表人签字并加盖合同章的《技术资料及图纸交接单》为准。 7.2乙方交付定作物时,应将甲方的图纸及技术资料返还给甲方,交付依据以经双方有权代表人签字并加盖合同章的《技术资料及图纸返还交接单》为准。 8、 违约责任: 8.1 乙方的违约责任: 8.1.1 未经甲方书面同意将本合同约定定作物或工作转包时,乙方应向甲方承担合同总 第 2 页 共 3 页价款30%的违约金。 8.1.2若乙方未按照本合同《专用条款》第六条第6.2款规定的时间向甲方交付全部定作物的,则每逾期一天,甲方扣除合同总价款的百分之壹作为违约金,逾期超过一周的,甲方有权解除合同,同时因逾期造成的甲方损失全部由乙方承担。 8.1.3 在合同履行期间,甲方若发现乙方有不能交付定作物或不能完成工作的情形时,甲方有权解除合同或将全部承揽工作委托给第三方完成。 8.1.4甲方若在加工承揽过程中发现乙方未按图纸或技术协议生产、加工、制作或乙方生产使用的原材料不符合甲方要求的,甲方有权立刻解除合同,并要求乙方返还甲方已支付的所有款项,同时因此种情形造成甲方损失的,乙方全额赔偿;或者另行委托第三方完成本合同项下所有工作,甲方若有差价损失的,乙方应予以全部赔偿。 8.2 甲方的违约责任: 甲方逾期付款的,应按照中国人民银行有关延期付款的规定,向乙方偿付逾期付款的违约金。 9、 保密条款 9.1甲方提供给乙方的技术图纸、技术资料、方案、模型、信息载体等等,均属保密范畴,乙方必须采取严格的保密措施妥善保管,有效地进行保密,不得复制、不得披露或自行或允许他人使用(包括无偿使用)。 9.2乙方对上述的保密信息,必须自始至终贯彻执行,乙方保密义务的有效期间为双方所有权利义务履行完毕后五年。 9.3 对需要更换或作废的技术图纸及相关资料和模型,乙方应立即完整地返还给甲方,并不得复制、不得披露或自行或允许他人使用(包括无偿使用),甲方另有书面委托乙方处理的除外。 9.4未经甲方书面同意,乙方不得使用甲方资料为自己或他人生产产品及销售甲方产品,一经发现,甲方有权立即没收或销毁其产品,并追究其相关违约和侵权责任。 9.5以上条款如有任何违反,甲方有权要求乙方承担50万元至500万元违约金。 10、合同争议的解决方式: 在本合同履行过程中发生的所有争议,由双方当事人协商解决;如协商解决不成的,由甲方所在地人民法院管辖。 第 3 页 共 3 页本  篇:《龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台》来源于:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 优秀范文,论文网站
    本篇网址:http://www.xielw.cn/2017/chenglanhetong_0623/684966.html
    Copyright © 龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 All Rights Reserved.
    龙8国际