• 感谢信
  • 介绍信
  • 辞职信
  • 表扬信
  • 道歉信
  • 分手信
  • 求职信
  • 自荐信
  • 推荐信
  • 慰问信
  • 邀请函
  • 证明信
  • 接收函
  • 倡议书
  • 调档函
  • 保证书
  • 承诺书
  • 决心书
  • 建议书
  • 责任书
  • 申请书
  • 检讨书
  • 赠言
  • 情书
  • 信函
  • 龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台

    时间:2017-07-08来源:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 本文已影响
    相关热词搜索:介绍信 借用 专用章 成立 合同 刻发票专用章介绍信 空白介绍信表见代理 篇一:表见代理的类型 二、表见代理的类型 1、授权表示型表见代理,即以自己的行为表示授予他人代理权,或者他人表示为其代理人而不作反对表示,从而须对之负授权人责任的表见代理。但是,相对人明知代理人无代理权,或者应该知道代理人无代理权的,不能作为表见代理。 最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》对各种具体情况作了详细的规定:(1)合同签订人用委托单位的合同专用章或者加盖公章的空白合同书签订合同的,应视为委托单位授予合同签订人代理权。委托单位对合同签订人签订的合同,应当承担责任;(2)合同签订人持有委托单位出具的介绍信签订合同的,应视为委托单位授予代理权。介绍信中对代理事项、授权范围表达不明的,委托单位对该项合同应当承担责任,合同签订人应负连带责任;(3)合同签订人未持委托单位出具的任何授权委托证明签订合同的,如果委托单位未予盖章,合同不能成立,责任由签订人自负;如果合同已经开始履行,应视为对合同签订人的行为已予追认,因而对该项合同应当承担责任,需要继续履行的应当补办盖章等手续;(4)对借用其他单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同,借用人与出借单位有隶属关系,且借用人签订经济合同是进行正常的经济活动,出借单位与借用人对合同的不履行或者不完全履行负连带赔偿责任。 2、权限逾越型表见代理,是指代理人的代理权实质上受某种限制,但却因某种原因造成足以令相对人相信代理人的代理权未受该限制的假象而发生的表见代理。这其中通常存在着两种情况:一是本人在对代理人委托授权时,存在着授权不明的情况,即本人在代理授权时未指明代理权限,或其指明的代理权限未在代理证书中载明。二是本人在授权时,对代理人的权限作出了明确的规定,但却并未在委托书中载明,或向相对人发出授权通知中未加以说明。由于本人与代理人之间的委托关系属内部关系,相对人通常并不知情,所以对代理权的内部限制不具有对抗相对人的效力。 例如:某公司根据其规模和资金状况规定采购员一次只可订立价值人民币50万元以内的采购合同,某日采购员与供货单位签定了一笔价值人民币100万元的采购协议。虽然该采购员的行为超越了公司授予的委托权限,但供应单位并不知道其公司的内部规定,公司内部对其代理权限的限制不能对抗供应单位,该采购员的代理行为构成表见代理,其订立的采购合同对其公司具有法律约束力。 3、权限延续型的表见代理。是指代理权因法定事由终止,如代理权被撤销,代理事项完成或代理期限届满,但却因本人的行为造成足以令人相信原代理人代理权续存的假象而发生的表见代理。此项表见代理的成立可分为两种情形:一是本人撤销代理权时,本应采取适当的方式告知相对人或收回授权委托证书,但其未能这样做或及时这样做。二是代理权定有期间或限于特定的委托事项,本人在授权委托书中未予载明,期间届满或特定事项完成后,也未采取适当的方式告知相对人。 例如:某钢材供应公司长期向某建筑公司的工地供应钢材,钢材公司授权本单位一业务员长期负责与某建筑公司签订钢材买卖合同,并且钢材公司向建筑公司出具了授权委托书,大量的合同均由该业务员代理签订。某日,钢材公司与该业务员解除了劳动合同关系,同时也解除授权代理关系,该业务员调走。数日后,该业务员像往常一样,再次以钢材公司的名义与建筑公司签订了一份钢材买卖合同。由于有长期的业务往来,签订此份合同时,建筑公司没有怀疑该业务员有无代理权及其代理权限如何。这份钢材买卖合同虽然是在该业务员已经调走、代理权已经终止的情况下签订的,但是因为钢材公司此前曾经授权,且在代理权终止后,钢材公司未及时通知建筑公司,建筑公司作为善意第三人有理由相信该业务员是有代理权的,所以该业务员的行为构成表见代理,钢材公司必须承担该合同的法律后果。 三、表见代理的构成要件 设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益,并维护交易的安全,依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。根据《合同法解释与适用》的观点,在订立合同时,表见代理的成立需要具备如下条件: 1、无权行为人实施了代理行为,即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后人仍以被代理人名义订立合同。表见代理作为代理的一种,应当符合代理的要件,即表见代理人须以被代理人的名义进行活动,与第三人发生民事关系。否则只是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系,不及于被代理人,只对缔约双方发生法律效力。 2、相对人依据一定事实,相信或认为行为人具有代理权,在此基础上与行为人签订合同。客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形,如行为人持有某单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书等,并使第三人形成该代理人不容怀疑地具有代理权的主观认识。第三人作为该行为的相对方,追求的是通过表见代理人与被代理人发生该民事代理行为,并产生法律效果。说明第三人在主观上对该民事代理行为的有效成立是相信的,认为该代理人是有代理权的。只有这样,法律才有必要设立表见代理制度使无权民事代理行为产生有权代理的法律效果,赋予第三人向被代理人主张民事代理行为的法律效果的权利。 3、相对人主观上须为善意、无过失。即第三人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同,也不是由于自己疏忽大意,缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人,而是有正当理由相信行为人有代理权。相对人善意且无过失的判断标准是其不知道行为人没有相应的代理权,若相对人明知或应知行为人为无权代理人仍与其订立合同,应为恶意,不构成表见代理,要由相对人和行为人对给他人造成的损害负连带责任。表见代理虽然是无权代理,但却产生有权代理的法律效果,这维护了第三人的合法权益,在一定程度上损害了被代理人的利益。根据等价有偿的民法原则,要求第三人也给予被代理人一定的对价,以达到权益的平衡。这就要求第三人在主观上必须表现为善意无过失以体现民法的公平、诚实信用原则,以保护被代理人的合法权益。 4、无权代理人代理被代理人签订的合同,应具备合同有效的一般条件,本身不具有无效和应被撤消的内容。否则,该合同应按无效和可撤消的规定处理。如果表见代理人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件,那么该行为从一开始就不产生法律效力,就不能够转嫁到被代理人身上,也无谈起被代理人承受该代理行为的法律效果。民事行为的有效条件,即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。真实意思表示应理解为法律上的真实意思表示,即第三人根据表象完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示,而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实。如果表见代理人为故意损害被代理人的利益而与善意无过失的第三人签订有损被代理人的权益的合同,就会因表见代理人的意思表示不真实导致合同无效。 以上4点归结起来,就是表见代理的一般构成要件,即以相对人对无权代理的发生有无过错为要件,理论界称为“单一要件说”。单一要件说认为:只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一要件,不问本人是否有过错,均构成表见代理。客观上代理人必须有足以使相对人合理相信代理权存在的事实,即无权代理人必须有被授予代理权的外表或假象,同时,这种假象必须达到一定程度,即另任何善意第三人处于同样的环境下都会合理地信赖代理权的存在。早期的代理由于多为民事代理,代理人为个人,其经济能力有限,而且在当时社会背景下,相对人无法采取有效措施核实代理人代理权和代理权限的真伪,被代理人是唯一可以控制代理风险的人。单一要件说的主要依据在于:其一,本人委托代理人为其工作,就必然要承担代理行为可能产生的不良风险,并且本人与相对人相比,对代理人的行为更具有控制权。其二,一般说来本人的经济实力较代理人强,住所也较稳定,相对人的利益通过本人更容易得到实现。其三,牺牲本人利益而维护善意相对人的利益,可以保护交易安全,以利实现社会效益与秩序。 单一要件说体现的是效率重于公平的指导思想,这种指导思想源于效率与公平相互关系中的效率优先,兼顾公平理论,符合当代经济发展的要求。效率与公平、正义同样重要,三者的根本利益是一致的。但从某种角度讲,公平、正义应当优于效率,当两者同为法律的内在价值时,人际关系的公平、合理、正当是法律首要关注的对象,经济主体追求效率应当在合理的关系之内。公平、正义是社会总的最终目标,效率只是经济运行目标,经济目标应当服从最终目标,只有符合最终目标的运行方式才是最有效率的。单一要件说在本人与相对人均无过错的情况下,为保护相对人一方的利益,将相对人的交易风险转给本人,而令本人承受损失,显然是不公平的。以牺牲公平来换取效率是不可取的。 表见代理的构成要件理论界还存在另一种主张:“双重要件说”。双重要件说主张:除了具备表象与理由这一要件之外,还必需具备本人有过错而相对人无过错这一要件。也就是说,只有被代理人主观上存在过错才能成立表见代理。在表见代理中的被代理人、代理人和相对人三者之间,可以明确的是相对人肯定是应该善意无过错的,代理人的行为肯定是存在过错的,如果让被代理人无论有无过错均要承担责任,既不公平也不利于表见代理制度目标的实现。比如行为人以盗取、伪造或擅自加盖本人公章的介绍信、空白合同书等与相对人订立合同,善意相对人完全相信了代理权的存在,同时本人主观上又没有丝毫过错,若把此种情况归于表见代理,要本人承担法律效果,显然极为不公,也与法律上的相关规定不符。双重要件说的主要依据是:其一,根据风险控制理论,风险应当分配给易于控制风险的人。在传统社会,因交通不便和通讯不畅的原因,相对人难以核实代理权的真伪,故本人通常比相对人更易于控制代理风险。而在现代社会,交通便利,通讯快捷,相对人可以非常方便地核实代理权及代理权限的真伪,故相对人通常比不知情的本人更易于控制代理风险。其二,单一要件说之下的表见代理制度,本人应承担无过错责任。而合同法上的无过错责任原则是指违反合同的当事人不论有无过错,都要承担违约责任的归责原则。在本人对无权代理、越权代理的发生无过错的情况下,本人与相对人之间并未真正成立合同关系,本人的行为与相对人遭受的利益风险之间无因果关系,而本人的违约责任更无从说起,自然也谈不上适用无过失责任原则了。其三,表见代理制度的主要价值和功能在于保护交易安全,其实现目的的方法应当是竭力缓和、消解本人与相对人之间的利益冲突,谋求两者最大程度的容忍、协调,而不应当是轻率地牺牲本人利益来保护相对人利益。若本人无过错而令其承担相对人对外交易的风险,则属加害无辜,显然与民法上的公平原则相背离。 双重要件说的优势显而易见:保护交易安全,不应损及公平原则。惟有坚持双重要件说,才能更好地兼顾、平衡本人与相对人双方的利益,而不致于顾此失彼,厚此薄彼。在表见代理立法与司法中,应当摒弃单一要件说,转而采用双重要件说。 结束语 表见代理制度的设立,是商品经济发展对代理制度提出的必然要求,对维护交易安全和被代理人的利益等方面有及其重要意义。表见代理立法的价值取向与我国立法宗旨应是一致的,其实质是有利于贯彻公平原则、有利于倡导社会正义和公序良俗。近年来,表见代理制度已成为我国民法典中代理制度不可缺少的部分,该制度对于维护我国经济生活秩序,保护交易安全发挥着重要的作用。因此,在司法实践中,要正确适用表见代理,正确理解表见代理的构成要件,严格区分无权代理与表见代理的界限,使其发挥出最佳法律效果。篇二:表见代理及其构成要件 表见代理及其构成要件 一、 概念 在现代民法理论上,代理是指代理人在代理权限范围内以被代理人的名义向第三人独立为意思表示,其法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。 表见代理是指代理人虽不具有代理权,但是具有代理关系的某些表面要件,并且这些表面要件足以使无过错的第三人相信其有代理权。由于表见代理中无权代理人的代理行为在客观上存在使第三人相信其有代理权的情况,且第三人有正当理由相信行为人有代理权,因此可以向被代理人主张代理的效力。如被代理人知道代理人以其名义与第三人订立合同而不作否认表示的,第三人便有理由相信代理人有代理权。 代理制度是在当事人很难事必躬亲的情况下产生的。代理法律关系涉及代理人、被代理人和第三人三方当事人,具有内部和外部两个法律关系,作为内部法律关系的代理人与被代理人之间的基础法律关系在一定程度上决定着代理人与第三人之间的外部法律关系是否有效以及效力是否及于被代理人的问题。作为代理权权源的基础法律关系有以下三种:一是基于法律规定,即法定代理的权源;二是基于人民法院或指定单位的指定,即指定代理的权源;三是基于被代理人的意思表示授予的代理权,即委托代理的权源。如不具备上述权源则为无权代理,无权代理在学理上分为狭义的无权代理和表见代理。无权代理原则上是无效的,然而在某些特定的情况下,一概否认无权代理的效力是不科学的,将不利于保护善意第三人的利益,危害社会交易的安全,破坏人们对代理制度的信赖,因此肯定一部分符合表见代理条件的无权代理的效力是弥补上述不足的有效手段。在立法上真正明确将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理的是1997年的《合同法》,该法以第四十九条:“行为人没有代理权,超越代理权或者代理权终止后仍然以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为视为无效。”的规定具体的明确了表见代理制度。在《民法通则》的“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意”的基础上进一步对表见代理的情形进行了明确。从而通过《合同法》对表见代理制度的确认和明确,为审判实践中处理表见代理合同,解决当事人之间的纠纷,促进市场交易,维护各方当事人的合法权益提供了充分的法律依据。 二、构成要件: (一)表见代理属于广义的无权代理,但法律赋于其有权代理的效力。因此,其需具备代理的表面要件(1)行为人须以本人的名义进行民事活动,并能够出示证明自己接受委托为本人办理某项事务的文件或声称为代理人,这是表见代理的基础要件。行为人可以是没有代理权的人,也可以是超越代理权的人,还可以是代理权已终止的人,但必须是以被代理人的名义进行行为的人,在这几种情况下,行为人其实不是代理(来自:www.XIelw.Com 写 论文网:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台)人,只能是与被代理人即本人有一定关系的人,行为人在与相对人进行民事行为时,并没有合法的代理权源,但是他是基于与被代理人的一定关系,以被代理人的名义进行的民事行为,并造成一定的表象使相对人认定其具有代理权,如果行为人与相对人进行的民事行为未以被代理人的名义进行,表见代理则无从谈起;(2)行为人一般应具备相应的民事行能力,在表见代理中,行为人以被代理人的名义进行各项民事活动,行为人需达到一定年龄、精神正常、具有意思表达能力,能以自己的行为取得相应的民事权利承担相应的义务; (3)无权代理人所为的行为不是违法行为,无权代理人以代理人的名义所为的民事行为除受代理规范调整外,还要受民事行为规范的调整,必须具备民事行为的有效要件,标的要合法,标的合法并非指标的有法律依据,而是指标的不能违反法律的强制性规定;(4)无权代理人所为的民事行为应是具有法律意义的行为,代理是一种民事法律行为,只有代理人为被代理人实施的是能够产生民事权利义务的行为才能够成代理行为,才符合代理的表面要件,这种无权代理才能产生有权代理的效力。 (二)行为人无代理权,表见代理是无权代理的一种,成立表见代理的第一要件便是行为人无代理权,所说的无代理权是指行为人实施代理行为时没有代理权、超越代理权或代理权已终止,否则,如果行为人对实施的行为拥有代理权则构成有权代理,便不会发生表见代理的问题。 (三)客观上须有足以使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由,这是成立表见代理人的客观要件,这一要件是以行为人与本人之间存在某种事实上或法律上的联系为基础的,这种联系是否存在或是否足以使相对人相信行为人有代理权,是要经过相对人的判断的,而相对人的判断要依客观标准,而非主观的,首先判断相对人的相信,并不按其自己的主观的感受为标准,而是按平常人的感受为标准;二是法律所要求的亦不是相对人的主观感受而是按客观的事实,即足以使相对人相信行为有有代理权的那些客观事实。例如,行为人持有单位的介绍信,盖有合同专用章或盖有公章的合同书等证明文件来证明自己有代理权;或代理人授权不明,使相对人有理由相信行为有代理权,或被代理人在代理行为终止后没有及时通知相对人,或行为人与被代理人之间具有某种特定的关系,如亲属关系或劳动雇佣关系等,这些事实的具备才构成认定表见代理的客观依据,当然对于这些事实或理由相对人负有举证的责任,同时在审判实践中对表见代理的认定还有以下几种情况须注意:第一,对于盗用他人的介绍信,合同专用章或盖有公章的空白合同书进行民商事行为的,不应认定为表见代理,但本人对此应提供有效证据予以证明,否则,就构成表见代理;第二,对于借用他人介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书为民商事行为的,因行为人与代理人行为的不合法性,也不能构成表见代理,行为的后果应由出借人与行为人负连带责任。 (四)相对人须为善意且无过失。这是表见代理成立的主观要件。善意且无过失是指相对人在与行为人实施民事行为时,在主观上应是善意的,且没有过失,善意的标准是指相对人不知行为人没有代理权,超越代理权或代理权已终止,而是根据被代理人与行为人之间存在的某种关系,可以确定或推定行为人是被代理权的合法代理人,反之,如果相对人明知行为人的代理权有瑕疵而与之进行民商事行为,这在主观上就不具备善意,而不能构成表见代理,过失的标准就是指相对人应当知道行为人没有代理权,由于疏忽大意而失察未能了解知道,对于相对人恶意、存在过失而与行为人实施的民事行为,法律便没有予以保护的必要。因此不能构成表见代理,即不能产生有权代理的效力。 (五)本人在裁判前对无权代理行为未予追认,无代理权人的代理行为在未被认定为表见代理前,首先构成无权代理,如果本人在代理行为发生后,对该无权代理行为进行追认,那么自然构成有权代理,也就没有必要浪费法律资源再审查其是否构成表见代理。篇三:表见代理和无权代理的区别是什么? 表见代理和无权代理的区别是什么? 【为您推荐】西乡塘区律师 荥阳市律师 金牛区律师 赫章县律师 库尔勒市律师 赫山区律师 旺苍县律师 无权代理和表见代理是两个极易混淆的法律问题,也是我们生活中经常遇到的问题。而表见代理和无权代理的法律效果是完全不同的,对于被代理人和第三人而言有显而易见的差别,因此今天小编为您带来表见代理和无权代理的区别这一问题的解答。 一、表见代理与无权代理的区别: 表见代理完全符合第48条1款规定的无权代理的外部特征,其之所以成立表见代理,是因为善意相对人有理由相信行为人有代理权。善意相对人相信行为人有代理权的理由通常有如下几种情况:①代理人于被代理人曾经存在过雇佣关系;②代理人于被代理人曾经存在过代理关系;③代理人于被代理人曾经存在过授权关系;④行为人持有盖公章的空白合同书。 注意:“不求天长地久,但求曾经拥有”------“毕竟有过那么一回” 是导致善意相对人有理由相信行为人有代理权的前提条件。 二、表见代理与冒用、盗用他人名义的区别: 主要区别是冒用、盗用他人名义时不存在善意相对人相信行为人有代理权的正当理由。 《民通意见》第149条:盗用、假冒他人名义,以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人,并使其财产、名誉受到损害的,侵权人应当承担民事责任。 《民诉意见》49条:法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动,或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动,或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的,以直接责任人为当事人。 三、表见代理与借用他人名义的区别: 借用他人名义必须是明示的,《民诉意见》第52条规定:借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。 表见代理中,善意相对人既可以主张表见代理,也可以主张无权代理。 第50条规定了表见代表制度,因为法人或者其他组织的法定代表人、负责人的权限是法律赋予的一种当然的法定代表关系,其超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效的。即使章程对法定代表人、负责人的权限有限制,仍然不得对抗善意第三人。因此《合同法解释(一)》第10条规定,当事人超越经营范围订立合同,只要不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定(从此全国统一标准,地方性法规、规章、规定、办法等丧失了对合同效力指手划脚的权利),人民法院不因此认定合同无效。该项制度是计划经济向市场经济转变的产物,具有划时代的意义!这反映出《合同法》不再“棒打鸳鸯”而是鼓励交易、维护交易安全的立法理念。 另外,《担保法解释》第11条越权担保成立表见代表关系,法理与此相通。 以上就是小编为您带来的表见代理和无权代理的区别所涉及的相关法律解答,其中有相关法条的解释以及对于相似概念的借用他人名义以及盗用他人名义产生的法律效果的解答。代理制度是民法中的重要制度,表见代理作为一种法律上的推定是法律对于该问题的价值取舍的标志,希望以上内容能够给您带来帮助。 文章来源:律伴网 http:///本  篇:《龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台》来源于:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 优秀范文,论文网站
    本篇网址:http://www.xielw.cn/2017/jieshaoxin_0708/712561.html
    Copyright © 龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 All Rights Reserved.
    龙8国际