• 秋天作文
  • 冬天作文
  • 雪作文
  • 雪景作文
  • 日落作文
  • 山作文
  • 大自然作文
  • 景色作文
  • 月亮作文
  • 风景作文
  • 水作文
  • 田园风光作文
  • 阳光作文
  • 风作文
  • 四季作文
  • 月球作文
  • 雾作文
  • 雨作文
  • 大海作文
  • 流星雨作文
  • 日全食作文
  • 童年读后感作文
  • 我和书的故事作文
  • 因为有了你作文
  • 我学会了什么作文
  • 我爱我的祖国作文
  • 交通安全作文
  • 祖国在我心中作文
  • 我的课余生活作文
  • 童年趣事作文
  • 给妈妈的一封信作文
  • 自我介绍作文
  • 同情作文
  • 苦难作文
  • 记忆作文
  • 关爱作文
  • 烦恼作文
  • 感恩作文
  • 尊严作文
  • 愧疚作文
  • 感谢作文
  • 谎言作文
  • 同情作文
  • 苦难作文
  • 记忆作文
  • 关爱作文
  • 烦恼作文
  • 感恩作文
  • 尊严作文
  • 愧疚作文
  • 感谢作文
  • 谎言作文
  • 孝作文
  • 误会作文
  • 完美作文
  • 痛苦作文
  • 校园生活作文
  • 保护环境作文
  • 钓鱼岛作文
  • 运动会作文
  • 战争作文
  • 辛亥革命作文
  • 健身作文
  • 七七事变作文
  • 艾滋病作文
  • 寒假作文
  • 初中生活作文
  • 毕业作文
  • 考试作文
  • 旅游作文
  • 探险作文
  • 励志作文
  • 珍爱作文
  • 独立作文
  • 奉献作文
  • 美德作文
  • 珍惜作文
  • 细节作文
  • 责任作文
  • 微笑作文
  • 幸福作文
  • 生命作文
  • 心胸宽广作文
  • 道德作文
  • 机会作文
  • 态度作文
  • 启示作文
  • 努力作文
  • 目标作文
  • 命运作文
  • 奋斗作文
  • 成熟作文
  • 成功作文
  • 坚持作文
  • 希望作文
  • 创新作文
  • 信心作文
  • 梦想作文
  • 温暖作文
  • 阅读作文
  • 网络作文
  • 劳动作文
  • 游戏作文
  • 音乐作文
  • 科技作文
  • 规则作文
  • 故宫作文
  • 经历作文
  • 竞争作文
  • 发现作文
  • 环境作文
  • 路作文
  • 观察作文
  • 校园作文
  • 书作文
  • 安全作文
  • 桥作文
  • 读书作文
  • 选择作文
  • 习惯作文
  • 亲情作文
  • 人口作文
  • 党作文
  • 和平作文
  • 声音作文
  • 人物作文
  • 心理作文
  • 动作作文
  • 对手作文
  • 自己作文
  • 父母作文
  • 外貌作文
  • xx人作文
  • 熟悉的人作文
  • 父爱作文
  • 老师作文
  • 外婆作文
  • 外公作文
  • 爷爷作文
  • 妈妈作文
  • 爸爸作文
  • 偶像作文
  • 妹妹作文
  • 弟弟作文
  • 我作文
  • 朋友作文
  • 雷锋作文
  • 同学作文
  • 姐姐作文
  • 哥哥作文
  • 龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台

    时间:2017-07-14来源:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 本文已影响
    相关热词搜索:行骗 作文 同情心 利用 利用同情心行骗案例 同情心作文800 篇一:同情作文材料 《捕蛇者说》柳宗元 余悲之,且曰:“若毒之乎?余将告于莅事者,更若役,复若赋,则如何?”蒋氏大戚,汪然出涕,曰:“君将哀而生之乎?则吾斯役之不幸,未若复吾赋不幸之甚也。向吾不为斯役,则久已病矣 长太息以掩涕兮,哀民生之多艰。——屈原《离骚》:“我长叹息一声啊,止不住我的眼泪流了下来,我是在哀叹那人民的生活是多么的艰难!” 我们可从这里发现,虽然屈原是楚国贵族,是个士大夫,在他被流放之后,生活水平一落千丈,他对劳动人民的深入接触,他深深的感于人民的痛苦处境,所以,在他的诗歌里常有忧国忧民的诗句。这句话是比较典型的一句 《蒿里行》曹操 关东有义士,兴兵讨群凶。 初期会盟津,乃心在咸阳。 军合力不齐,踌躇而雁行。 势利使人争,嗣还自相戕。 淮南弟称号,刻玺於北方。 铠甲生虮虱,万姓以死亡。 白骨露於野,千里无鸡鸣。 生民百遗一,念之断人肠。 此诗前十句勾勒了这样的历史画卷:关东各郡的将领,公推势大兵强的渤海太守袁绍为盟主,准备兴兵讨伐焚宫、毁庙、挟持献帝、迁都长安、荒淫兀耻、祸国殃民的董卓。当时各郡虽然大军云集,但却互相观望,裹足不前,甚至各怀鬼胎,为了争夺霸权,图谋私利,竟至互相残杀起来。诫之不成便加之笔伐,诗人对袁绍兄弟阴谋称帝、铸印刻玺、借讨董卓匡扶汉室之名,行争霸天下称孤道寡之实给予了无情的揭露,并对因此造成的战乱感到悲愤。诗中用极凝练的语言将关东之师从聚合到离散的过程原原本本地说出来,成为历史的真实记录。然而,曹操此诗的成功与价值还不仅在此,自“铠甲生虮虱”以下,诗人将笔墨从记录军阀纷争的事实转向描写战争带给人民的灾难,在揭露军阀祸国殃民的同时,表现出对人民的无限同情和对国事的关注和担忧,这就令诗意超越了一般的记事,而反映了诗人的忧国忧民之心。 连年的征战,使得将士长期不得解甲,身上长满了虮子、虱子,而无辜的百姓却受兵燹之害而大批死亡,满山遍野堆满了白骨,千里之地寂无人烟,连鸡鸣之声也听不到了,正是满目疮痍,一片荒凉凄惨的景象,令人目不忍睹。最后诗人感叹道:在战乱中幸存的人百不馀一,自己想到这些惨痛的事实,简直肝肠欲裂,悲痛万分。诗人的感情达到高潮,全诗便在悲怆愤懑的情调中戛然而止。 左光斗与史可法师生正谊,德沛天地! 明神宗后期,有个官员名叫顾宪成,因为正直敢谏,得罪了明神宗,被撤了职。他回到无锡老家后,约了几个志同道合的朋友,在东门外东林书院讲学。附近一些读书人听说顾宪成学问好,都赶到无锡听他讲学,把一所本来就不大的东林书院挤得满满的。 顾宪成痛恨朝廷黑暗,在讲学的时候,免不了议论起朝政,还批评一些当政的大臣。听过讲学的人,都说顾宪成议论得对,京城里也有大臣支持他。东林书院名声越来越大。一些被批评的官僚权贵,却对顾宪成恨得要命,把支持东林书院的人称做“东林党人”。 明熹宗刚即位的时候,一些支持东林党的大臣掌了权,其中最有名望的要数杨涟和左光斗。 有一次,朝廷派左光斗到京城附近视察,还负责那里的科举考试。 一天,北风刮得很紧,天上飘起了大雪。左光斗在官署里喝了几盅酒,忽然起了游兴。他带着几个随从,骑着马到郊外去踏雪。他们走着走着,见到一座古寺,环境十分幽静,左光斗便决定到里面去休息一下。 他们下了马,推开虚掩的寺门,进了古寺,只见左边走廊边的小房间里,有个书生伏在桌上打瞌睡,桌上还放着几卷文稿。左光斗走近前去,拿起桌上的文稿细细看了起来。那文稿不但字迹清秀,而且文辞精采,左光斗看了不禁暗暗赞赏。他放下文稿,正想转身回去,忽然想到,外面正下着大雪,天气严寒,那书生穿得十分单薄,睡着了岂不要受凉?就毫不犹豫地把自己身上披的那件貂皮披风,解了下来。轻轻地盖在书生身上。 左光斗退出门外,把门掩上,他打发随从到寺里和尚那里去一打听,才知道那书生名叫史可法,是新到京城来应考的。左光斗把这个名字暗暗记在心里。 到了考试那天,左光斗进了厅堂。堂上的小吏高唱着考生的名字。当小吏唱到史可法的名字时,左光斗注意看那个送试卷上来的考生,果然是那天寺里见到的书生。左光斗接过试卷,仔细审阅后,当场把史可法评为第一名。 考试结束以后,左光斗在他的官府接见史可法,勉励了他一番。又把他带到后堂,见过左夫人。他当着左夫人的面夸奖说:“我家几个孩子都没有才能。将来继承我的事业,为国为民坚持正义,全靠这个青年了。” 打那以后,左光斗和史可法建立了亲密的师生关系。史可法家里贫穷,左光斗要他住进自己的府中,亲自指点他读书。有时候,左光斗处理公事到深更半夜,还跑到史可法的房间里,两人兴高采烈地讨论起学问来,简直不想睡觉。 《食粥心安》 范仲淹家里贫穷,他在南都学舍读书时,总煮二升米,做一锅子粥,经过一晚的凝固后,用刀切成四块,早上、晚上各拿两块,和一点腌菜吃。留守有个儿子和他一起学习,要回乡陪父亲,临走前送给范仲淹一些美味菜肴。范仲淹放在一边,不久后食物全腐烂了。留守的儿子说:“大人听说你过得清淡贫苦,送来这些吃的,你为什么不吃呢?”范仲淹说:“不是我不感谢你们的好心,只因为我吃粥吃久了,心里也安定,如今要我享用如此丰盛的饭菜,以后的日子里我怎么会平静安心得再吃下这碗粥呢!” 屠格涅夫一次面对路边残疾乞丐,他驻足去摸钱囊的时候,突然发现空空如也。他深感惶惑,难以为情,紧握乞丐之手,说:“对不起,兄弟,我没有带钱……”乞丐双泪长流,口中呢喃:“先生,谢谢您,这也是一种施舍……”我明白,我也从我的兄弟那儿得到了恩惠。 鲁迅《祝福》 我就站住,豫备她来讨钱。 “你回来了?”她先这样问。 “是的。” “这正好。你是识字的,又是出门人,见识得多。我正要问你一件事——”她那没有精采的眼睛忽然发光了。 我万料不到她却说出这样的话来,诧异的站着。 “就是——”她走近两步,放低了声音,极秘密似的切切的说,“一个人死了之后,究竟有没有魂灵的?” 我很悚然,一见她的眼盯着我的,背上也就遭了芒刺一般,比在学校里遇到不及豫防的临时考,教师又偏是站在身旁的时候,惶急得多了。对于魂灵的有无,我自己是向来毫不介意的;但在此刻,怎样回答她好呢?我在极短期的踌躇中,想,这里的人照例相信鬼,“然而她,却疑惑了,——或者不如说希望:希望其有,又希望其无??,人何必增添末路的人的苦恼,一为她起见,不如说有罢。 “也许有罢,——我想。”我于是吞吞吐吐的说。 “那么,也就有地狱了?” “啊!地狱?”我很吃惊,只得支吾者,“地狱?——论理,就该也有。——然而也未必,??谁来管这等事??。” “那么,死掉的一家的人,都能见面的?” “唉唉,见面不见面呢???”这时我已知道自己也还是完全一个愚人,什么踌躇,什么计画,都挡不住三句问,我即刻胆怯起来了,便想全翻过先前的话来,“那是,??实在,我说不清??。其实,究竟有没有魂灵,我也说不清。” 高尔斯华绥《品质》 于是我就说:“你好吗,格斯拉先生?你可以给我做一双俄国皮靴吗?” 《老 王》作者:杨绛 因为吃了他的香油和鸡蛋?因为他来表示感谢,我却拿钱去侮辱他?都不是。几年过去了,我渐渐明白:那是一个多吃多占的人对一个不幸者的愧怍。《最后的常春滕叶》欧亨利 琼珊,苏艾,贝尔曼 一天早晨,那个忙碌的医生扬了扬他那毛茸茸的灰白色眉毛,把苏叫到外边的走廊上。 “我看,她的病只有十分之一的恢复希望,”他一面把体温表里的水银柱甩下去,一面说,“这一分希望就是她想要活下去的念头。有些人好像不愿意活下去,喜欢照顾殡仪馆的生意,简直让整个医药界都无能为力。你的朋友断定自己是不会痊愈的了。她是不是有什么心事呢?” “她——她希望有一天能够去画那不勒斯的海湾。”苏说。 “画画?——真是瞎扯!她脑子里有没有什么值得她想了又想的事——比如说,一个男人?” “男人?”苏像吹口琴似的扯着嗓子说,“男人难道值得——不,医生,没有这样的事。” “能达到的全部力量去治疗她。可要是我的病人开始算计会有多少辆马车送她出丧,我就得把治疗的效果减掉百分之五十。只要你能想法让她对冬季大衣袖子的时新式样感到兴趣而提出一两个问题,那我可以向你保证把医好她的机会从十分之一提高到五分之一。”篇二:2016届广东适应性考试作文参考立意 广东高考语文适应性测试作文解读 六、写作(60分) 18、阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”。 一位先生上前说:我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着:“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去?? 要求选好角度,确定立意,明确文体。自拟标题,不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 作文解读: 广东省今年将采用全国卷,全国卷近三年都是时事性材料,这则材料也是时事性材料,所不同的是,这则材料没有提示性文字,没有特别的要求,没有摆出能引起争论的观点。 这则材料只是客观地呈现现象,没有任何倾向性,给学生带来一定的审题难度。学生难以从材料中发现命题者的意图,需要学生对材料进行较为详细的审读,挖掘材料背后的寓意。 对材料审读,我们可以从不同的主体出发,去分析他们做了什么,有怎样的效果等,由此可以进行立意。从流浪汉的角度,他们举牌“破产,无家可归,很饥饿”,给人一副弱者或者说是落魄的形象,容易博取人们的同情,从后面他们拒绝好心的先生提供的工作机会等行为看,他们是纯粹地利用同情心来想不劳而获。而材料中的“先生”对他们的遭遇是同情的,因此,想给他们一份工作,以让他们走出困境。被拒绝后,他锲而不舍地揭露他们的真实面目。因此,我们既可以从流浪汉的角度立意,也可以从好心“先生”的角度立意。 以下立意较为妥当: 一、流浪汉角度: 1、好逸恶劳要不得 2、做人要懂得自力更生(自食其力),维护做人尊严 3、做人不可好逸恶劳; 4、切莫利用好人的同情心(利用可怜骗人最可恨) 二、“好心先生”角度: 1、与欺诈行为斗争到底,对欺骗行为要揭露到底 2、要敢于揭穿欺诈行为 3、勇于揭露利用同情心的欺骗行为 4、与其施舍不如给予工作机会(或“授之鱼不如授之予渔”) 三、路人的角度,我们可以这样立意: 1、辨别真正的“弱者” 2、不要轻易相信他人的言论与诉求 3、擦亮眼睛,谨防受骗 4、用好你的同情心 我们可以就此作文材料作以下追问: 1、流浪汉需要的“帮助”是什么?“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”中的“帮助”具体指什么?是食物?是金钱?是工作?抑或其它?如果他需要的是食物(或金钱),那么他们拒绝那位先生先生就是理所当然的;如果他们需要的是工作,但那位先生提供给他们的工作并不是他们所愿意的,那么他们拒绝那位先生也是理所当然的。2、流浪汉到底是不是好吃懒做者?由材料来看,我们很难做出判断,因为题目提供的信息实在欠缺。 3、那位先生到底是一位好人还是恶人?他提出给流浪汉工作到底是处于善心还是居高临下的施舍?“我可以给你们一份工作”,是否有“嗟来之食”的高傲口吻而伤了两位流浪汉的自尊?他要给流浪汉的工作到底是什么工作——是非法的还是合法的?是合情的还是严苛的?文中无任何必要之信息交代,令人无法判断而取向。 4、那位先生为什么要在流浪汉后面举牌子?是要告诉其他人这俩流浪汉是好吃懒做者,不要给他们帮助吗?是发自更大的善心,以此来逼迫流浪汉接受工作,以自力更生来结束流浪生活吗?在流浪汉与那位先生信息都欠缺的情况下,我们实在不能轻率支持或否定谁。不过,那位先生的做法很容易使我们怀疑他是不是一位“强迫(他人)”者。 总之,这则材料给了考生许多可能的立意选择,但每一种选择都会由于相关必要信息的缺失而无法理直气壮地论证。 不过,话也说回来,虽然材料并没有明显的感情倾向和价值评判,但考生在立意时应该要有一个清楚的认识,那就是你的立意(观点、思想)最好要符合社会主流思想,要体现正确的价值观,也就是说,对流浪汉的行为提出批评和否定、对“好心先生”的行为表示认可和肯定的立意,或许才是本作文题的最佳立意,反过来,可能就有点悬了。 附:材料作文写作建议: 沿袭了2015年高考全国卷的风格,本次作文题的要求是“选好角度”“不要脱离材料内容及含意范围作文”。本人觉得考生在行文时可参考一下思路(以议论文为例): 第一段:“引”——简单地回顾材料内容,选好角度(流浪汉或者“好心先生”),并鲜明地表明自己对其的态度(褒或者贬),切勿模棱两可或面面俱到。 第二段:“议”——围绕材料内容,就其行为进行适当的评论,说明你对其褒(贬)的理由,探究事物本质,得出做人、处事等方面的中心论点。 中间段:“联”——依据材料内容,结合书本知识、影视动态、历史事件、热门素材或身边现象,从古今中外正反等多方面进行举例论证,可适当引用一下名言警句,尝试打一打比方,通过多种论证方法,对文章的中心论点进行深入的论证。 结尾段:“结”——再次回归到材料内容上,强化中心论点。 最后一点,这则材料不是2015年新课标卷中的“任务驱动型新材料作文”,而是普通的叙事类材料。考生既可以就事论事,也可以提炼出某种观点,运用其他素材去证明。总之,这篇作文写完容易,写出新意比较难。篇三:新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文 新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文 【原题回放】阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(2016年广东省高三适应性考试) 两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”。一位先生上前说:我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着:“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去?? 要求选好角度,确定立意,明确文体。自拟标题,不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 【考场佳作】 别用善良纵容懒惰 “破产,无家可归,很饥饿,求帮助“,街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动?”我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了“,那位先生在一旁举起的牌子,看了又有何感受?这位先生的举动在告诉我们:别用善良纵容不劳而获的懒惰。 弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱,是一种善良;为无家可归者准备一份热腾腾的午餐,是一种善良。那这位先生的举动呢?没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难,亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿,但他提供的工作机会,却是最大的善良。古人云:”授人以鱼不如授人以渔“。对于流浪汉,解决了他们这一顿的温饱,那么下一顿、以至长久的安稳生活呢?一把零钱、一份午餐,流浪汉依旧是流浪四方;但一份工作,或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大,却是能结束他们的流浪,给予他们谋生的能力,或许就此改变他们崎岖的一生。这,不就是善良吗? 然或许有人驳斥:”先生举牌的行为,岂不是断了流浪的生路?这怎么可以算是善良?这怎么不算是善良呢?难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助,才算是善良吗?非也。茨威格曾说过:”同情有点像吗啡,在最初的时候的确能缓解痛苦,但长久以往却终致堕落。“别将同情论为善良,别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的社会,人们连行善也趋向功利化了。我们只以”见效快“来作为检验行善的唯一标准,却不再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言:”我愿意将我的全部财富捐给慈善学校,但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。“巴菲特的做法,我们能理直气壮批判其”不善良“吗?同样,这位先生的做法,我们能冠以”恶意“之名吗?他是自己的行动,来让流浪汉醒悟,让他们以自己的双手换回安稳生活。 当代,”理性行善“是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易为一句”很饥饿,求帮助“就激起澎湃的善意,极力满足弱者所需。却不知,我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。我们应当对处于困难的人施以援手,但如何行善又是一个值得思考的问题。当今我们所议论的”职业乞丐“不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗?理性行善,同那位先生一样,给他们面包不如给他们未来;同时指出他们不劳而获的懒惰,为他人的行善作出提醒。 先生立起的牌子,亦是在提醒这个社会:别用善良纵容懒惰。 别强迫他人接受你的“善意” 两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮助的牌子,好心的先生为他们提供工作机会不料遭拒绝。于是先生亦树立一块写有“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了”的板子紧随其后,流浪汉们尴尬不已。诚然,这是个虚构的故事,然而,生活中又确有“流浪汉与老先生”们令人似曾相识。尤其是那位善良的先生,是不是很像施善不当就认为别人不需要善的人呢? 我们需要善良的心,却不应仅站在自己的角度去行善。先生或许出于好心为流浪汉提供工作,但或许流浪汉最迫切需要的,是一碗热粥以充饥肠,流浪汉的拒绝亦自有原由。若硬要流浪汉接受工作并马上工作,是不可行的,但这也并不意味着流浪汉不需要工作。先生吃饱穿暖,没有考虑到流浪汉的现状,仅考虑到长远之计,就会产生“善的时差”。因此,行善需体察别人的现状与感受。古语云:“仓廪实而知礼节”,去教导一个饿得半死的人知书识礼,无异于本末倒置,害人不浅。 行善不应带有太多的主观色彩,不应带有太多强迫性质,关键在于量与时间的控制。先生的好意遭拒后树牌子紧随其后,与呼吁人们不要为其提供工作无二。这让我想起不久前的新闻。报道称,四川某贫困山区接受的大量爱心捐助衣物,放置多年无分配。为什么人们的捐助会变成闲置的无用之物?这正是善意过剩的体现。大多数人认为,贫困山区需要大量物资就可脱贫。正是因为观念偏差,衣物才被尘封。扶贫需要物资没错,但仅是早期需求,真正的扶贫还需要就业等拉动。人们没有掌握好阶段特征过度捐资,不仅不利于脱贫,还导致了资源浪费,主观性和强迫性之危害可见一斑。因此,要做到善之及时,就要客观理性地分析,而不是以错误的主观臆想昭示天下。 如何避免善良的尴尬?理解和沟通很重要。流浪汉不妨与先生互通想法,方可使乐施者乐,受施者愉。柴静在《看见》中写到一个关于留守儿童的采访记录。为什么孩子们在能够靠捐款解决温饱的情况下仍不能开心地笑?柴静为了能了解孩子的心声,不惜花费大量时间与孩子一同坐在墙根下、山坡上深入交流,终于理解孩子需要更多的是陪伴与关爱。但假如就为此撤去善款,这也不是善的表现。因此行善应建立在理解和沟通之上,而不是采取极端措施。 真正的善良不是主观强迫的,不是极端盲目的。“当你真正放下自己时,你才能走进他人”,善应该是柔软的,如春风化雨。请不要强迫他人接受你的“善意”。 授渔樵之技,促乐业安居 富商李嘉诚曾说:“我从未听说过勤俭致富,我所知道的是勤劳致富。”诚哉斯言,节俭的财富不是富裕的源泉,辛勤的劳动才是富裕的真谛。而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们,我们同样应以平等之态,持智慧之理,行良善之事,助贫穷之人,使其从“非不能也,而不为也”的魔障中解脱,授其以渔樵之技,使其安居乐业。 劝人改过当溯其弊病之源,请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。宁食嗟来之食,而不愿自力更生,这是多么可怕的自立缺失!西方曾有个”幽默“故事,讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手,放弃上救生艇的机会活活被淹死。上帝感叹她错过一次次真正的”上帝之助“而不自知,而在当代又有多少人如流浪汉,如彼女子般”执着“地”等风来“,而一次次错失起飞的机会且不自知?”天助自助者“并不是寡淡的”鸡汤“,而是成功者自我激励的”苦胆“。于流浪汉,首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。 从而,面对如是流浪者,我们在给予其帮助反被拒绝后,应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。如先生所举的牌子一般,这类行为是激发流浪汉自强心的良药。昭示天下使流浪汉们”尴尬“,使流浪汉不愿再在这地方”丢人现眼“,羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。曾有哲人遇一流浪者,大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表,以示其所得并非不劳而获,而是通过出售手表而拥有,流浪汉由此振奋精神,经商致富,改写人生。点醒他人方式有多种,或许一句工作致富即可,或许举牌表态收效仍不明显,但无论如何,重在用头脑与善意助其醒悟,催其奋进。 同时,帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化,罗马并非一日建成,积陋成习,那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。若要在社会上营造”光荣属于劳动者“的氛围,不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促,也需要社会各界共同监督,共同努力,让流浪汉”喝水不忘挖井技,试衣应知剪裁工“,让懒惰与无能的借口无处可藏。这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段,”劳动脱贫“当成为所有为善者坚持的原则,纵容与宽宏只会养育更多的”米虫“。 总而论之,提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。愿所有施助者能掌握这一艺术,愿所有流浪者能坚守这一底线。授渔樵之技,得立身之本,树自强之心,得安居乐业。 拒绝伪弱者,帮助须有道 喧闹的街边,人来人往中,两块牌子格外醒目。如果说“求帮助”确实让你热泪盈眶,那么后一块“拒绝工作”却让你的心一瞬间冷了下来。 前后两块牌子的巨大反差在让人啼笑皆非的同时,也像鞭子般狠狠抽打在人们的“同情心”上,怎么帮?帮还是不帮?面对此等难题,大家都沉默了。 然而,我认为,在面对帮助的难题时,这位先生的做法给了我们很好的示范,值得点赞。首先,帮助弱者,无疑是不容置疑的美德。卢梭曾言“同情心是人类闪闪发光的特征”,胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“弱肉强食”动物的标志。“帮助”是人类社会中的永恒话题。泰戈尔有诗曰:“世界是一片大海,我们都相聚在这狭小的舟中。”既是同行的旅客,在力所能及的范围内帮助他人,又怎么为之过呢?这位先生为流浪者们提供工作,本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释,本该如一盏明灯,温暖流浪者的心灵。仿佛托尔斯泰扶起街边的流浪艺人,又仿佛印度圣雄甘地亲手喂食饥民,在如今人情冷漠的社会,亮起了微弱的光芒。 然而,流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感激,而是无情拒绝。这不禁让人困惑,为何需助却拒绝? 答案是,现在总有某些弱者,披着“弱”的外衣,掩饰游手好闲的懒惰。是否有种似曾熟悉之感?是的,这种生存逻辑与中国街头随处可见的“职业乞丐”如出一辙。他们有手有脚,却利用人们的同情心和帮助养活自己。他们让帮助者受欺骗,哀叹世风日下人心不古,失去了对他人的信任;他们让真正应受帮助之人无辜贴上“骗子”的标签,得不到应有的帮助。如“恶意讹诈”一般,这种风气长此放任,将导致社会诚信危机,“帮助”的土壤渐渐流失。雨果曾言:“不应为了行善而作恶”,如此行善,岂不为恶?所以,对待这些伪弱者们,我们必不能一味纵容。 高举的牌子,无疑是对世人的最好警惕。面对“伪弱者”,这位先生选择提醒大众,谨防受骗,这无疑是一份“机智”的答卷。此前上海大妈舌战乞丐,也让一众网友愕然之余不禁深思。帮助的真正意义是让应受帮助的人得助而不是任由同情心无休止的泛滥。据说,杭州西湖一职业乞丐月入上万,若把这笔钱投往贫困山区,会有多少个孩子体会到阅读新书的欣喜呢? 《纯真博物馆》中言:“最好的状态,是长大后仍保持天真,受欺骗后仍能勇敢相信。”拒绝伪弱者,仍遵帮助之道。让“帮助”如甘露滋润大地,百花齐放! 取人之鱼不如取人之渔 尘土轻扬,人群熙攘,流浪汉举牌求助。先生好心施援,邀其同作,反被拒绝。于是,先生亦举牌示众人,流浪汉红了脸,仓皇而逃。 显然,一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮助”。由此,我不禁对那位先生生出由衷的赞许,对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜。 生活中我们也常见到此类“流浪汉”。一直以来,大报小报“乞丐欺诈”屡屡出现。许多乞丐杜撰出各种凄惨经历搏人同情赚得几枚硬币后在另一个街角摇身一变成为另一个模样继续乞讨。也勿怪家长们从小就教育孩子们不要随便给路边乞丐钱财,仿佛这已经成为“城市居民守则”最基本的一条。归根到底,这源于人们对不劳而获行径的鄙弃。许多乞丐四肢康健头脑灵活,却将自己的生活建立在群众的怜悯之上,正如文首的两位流浪汉,他们标榜“破产”,只为换取二三铜板,标榜“无家可归”只为求得一块草席,标榜饥饿,只为要得一片面包,却从来未曾想过由自己创造生活的条件,甚至拒绝了先生为其开启新生活之门的援助,显然,这一切用尽之后,他们只会再度站上街头,循环往复。这位先生值得尊敬之处,在于他既没有无视他们,也没有怜悯他们,反而给予他们工作的机会,被拒绝后举牌紧跟,也许就是为了断绝他们“求助”后路,从根本上助其成长,此般壮举,怎能不使人心生敬佩?授人以鱼不如授人以渔,我们常常这样说,那先生的所作所为也极好的诠释此理。而面对流浪汉所为,我更想说:“取人之鱼不如取人之渔”。“取人之鱼”只能让你在短暂的安逸喜悦后再度陷入困境——当年大清将殁,而保守派仍一脸安详抚着龙椅,天真地依赖着同光中兴从西方搬来的几件机器,手里紧紧攥着早已腐朽的制度,而将西方先进的民主制度拒之门外,这不像极了那无知的流浪汉。而反观今日,多少学生追求短期高效的“高分策略”,而对真正起决定作用的人格素养与学习能力的长期培养不屑一顾,徒留一些英明老师举牌“紧追”?取人之鱼是麻醉剂,是止疼药,治标不治本,真正解决问题还要靠对人之“渔”的感悟。 取人之渔,也许更加耗费时日,也许像先生口中的“工作机会”一样需要投入精力,但只有这样你才能于密云浓雾的生活中立住脚跟。学生于学习中注重方法,事半功倍,成绩自然提高。国家在建设中注重根基打造,自然强盛。不妨趁先生紧随身后,转过身来,接过那诱人的工作岗位,面包会有的,在自己的劳动中,一切都会有的! “羡子正得少年路,有如扶桑初日开”,欧阳修如是说。取人之鱼不如取人之渔,带上属于自己的技能,踏繁花大道! 为你点赞 行走街头,偶见两流浪汉求助,上前,予之工作,遭拒;紧跟其后,举牌解释所为,令路人明了事情。也许你会纳闷,为什么这位先生要告诉路人流浪汉拒绝了他的工作?吾初亦不解,深思之,不由顿悟。 这位先生,我要对你的行为点赞! 为流浪汉提供工作,实属至善。街头的霓虹灯闪动,路人行色匆匆,有谁曾注意或举牌求援,或伏地卖唱需要帮助的人?即使看到了,你会帮忙吗?或许也只是略施零钱吧。然这位先生却主动为那两流浪汉提供工作。古语有云:授人以鱼不如授人以渔。让需要帮助的人获得发展的权利,靠双手立足社会,而不是卑微地乞求与无尽的未知??这位先生已达至善。那么,为什么流浪汉会拒绝呢? 其必曰:得到工作非其本意!这位先生看出来了,于是也采取了进一步行动。身体健康,神智正常,为什么会沦为流浪汉?那是因为“求帮助”便是他们的工作。装作穷困潦倒,穷途末路之态,以此消费大多数人的善心,获得“报酬”。新年期间,各大网络门户便报道了不少对路边乞丐的跟踪调查,结果令人愕然。那些在白天卑微地低到尘土里的乞丐于夜晚摇身一变,成群结伴地出入酒吧饭店,拿着路人的“爱心与善意”,践踏在风花雪月之上,岂不令人寒心?由此观之,这两名流浪汉亦如此。于是,这位先生跟着他们,向路人揭露两人骗局,避免更多受害者。 我不得不赞叹,这位先生的做法对社会大有裨益!首先,此举震慑与警告了那些“社会蛀虫”。若人人不工作,不劳动,尽耍歪招以取不义之财,社会该如何发展?妄论进步。犹记美国经济危机时期,罗斯福政府推出“以工代赈”方案,既保障了失业者的基本生活,又促进了国家建设,两全其美,至今仍为人赞颂。让“社会蛀虫”清醒,助力社会建设,让国民皆可暖心微笑。 更重要的,这还是对社会信任的一次拯救。“当一个人对社会失去信心时,他甚至无法从床上起来。”罗素如是说。试想,若你知道自己的善心被如此糟蹋,你会如何?大概以后也不会对其施以援手了吧。不相信,不知道他们是否真正需要帮助;怀疑所有乞讨者。长此以往,本就被市场经济考验得所剩无几的社会信任只会轰然崩塌,辐射四方。如此,文明、和谐、团结、互助之社会以何建设?重构社会信任,意义重大,任重道远。这位先生已为之助力。 太阳很美,明媚温暖;街头喧闹,光影斑驳;唯你举牌如斯,神色自若。 这位先生,我要为你点赞!篇四:“流浪汉与好心先生”材料作文范文 “流浪汉与好心先生”材料作文范文 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。 两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”。 一位先生上前说:我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着:“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去?? 要求选好角度,确定立意,明确文体。自拟标题,不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 别用善良纵容懒惰 “破产,无家可归,很饥饿,求帮助”,街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动?”我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了“,那位先生在一旁举起的牌子,看了又有何感受? 这位先生的举动在告诉我们:别用善良纵容不劳而获的懒惰。 弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱,是一种善良;为无家可归者准备一份热腾腾的午餐,是一种善良。那这位先生的举动呢?没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难,亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿,但他提供的工作机会,却是最大的善良。古人云:”授人以鱼不如授人以渔“。对于流浪汉,解决了他们这一顿的温饱,那么下一顿、以至长久的安稳生活呢?一把零钱、一份午餐,流浪汉依旧是流浪四方;但一份工作,或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大,却是能结束他们的流浪,给予他们谋生的能力,或许就此改变他们崎岖的一生。这,不就是善良吗? 然或许有人驳斥:“先生举牌的行为,岂不是断了流浪汉的生路?这怎么可以算是善良?” 这怎么不算是善良呢?难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助,才算是善良吗?非也。茨威格曾说过:“同情有点像吗啡,在最初的时候的确能缓解痛苦,但长久以往却终致堕落。”别将同情论为善良,别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的社会,人们连行善也趋向功利化了。我们只以“见效快”来作为检验行善的唯一标准,却不再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言:“我愿意将我的全部财富捐给慈善学校,但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。”巴菲特的做法,我们能理直气壮批判其”不善良“吗?同样,这位先生的做法,我们能冠以“恶意”之名吗?他是用自己的行动,来让流浪汉醒悟,让他们以自己的双手换回安稳生活。 当代,“理性行善”是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易为一句“很饥饿,求帮助”就激起澎湃的善意,极力满足弱者所需。却不知,我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。我们应当对处于困难的人施以援手,但如何行善又是一个值得思考的问题。当今我们所议论的“”职业乞丐”不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗?理性行善,同那位先生一样,给他们面包不如给他们未来;同时指出他们不劳而获的懒惰,为他人的行善作出提醒。 先生立起的牌子,亦是在提醒这个社会:别用善良纵容懒惰。 别强迫他人接受你的“善意” 两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮助的牌子,好心的先生为他们提供工作机会不料遭拒绝。于是先生亦树立一块写有“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了”的牌子紧随其后,流浪汉们尴尬不已。诚然,这是个虚构的故事,然而,生活中又确有“流浪汉与老先生”们令人似曾相识。尤其是那位善良的先生,是不是很像施善不当就认为别人不需要善的人呢? 我们需要善良的心,却不应仅站在自己的角度去行善。先生或许出于好心为流浪汉提供工作,但或许流浪汉最迫切需要的,是一碗热粥以充饥肠,流浪汉的拒绝亦自有原由。若硬要流浪汉接受工作并马上工作,是不可行的,但这也并不意味着流浪汉不需要工作。先生吃饱穿暖,没有考虑到流浪汉的现状,仅考虑到长远之计,就会产生“善的时差”。因此,行善需体察别人的现状与感受。古语云:“仓廪实而知礼节”,去教导一个饿得半死的人知书识礼,无异于本末倒置,害人不浅。 行善不应带有太多的主观色彩,不应带有太多强迫性质,关键在于量与时间的控制。先生的好意遭拒后树牌子紧随其后,与呼吁人们不要为其提供工作无二。这让我想起不久前的新闻。报道称,四川某贫困山区接受的大量爱心捐助衣物,放置多年无分配。为什么人们的捐助会变成闲置的无用之物?这正是善意过剩的体现。大多数人认为,贫困山区需要大量物资就可脱贫。正是因为观念偏差,衣物才被尘封。扶贫需要物资没错,但仅是早期需求,真正的扶贫还需要就业等拉动。人们没有掌握好阶段特征过度捐资,不仅不利于脱贫,还导致了资源浪费,主观性和强迫性之危害可见一斑。因此,要做到善之及时,就要客观理性地分析,而不是以错误的主观臆想昭示天下。 如何避免善良的尴尬?理解和沟通很重要。流浪汉不妨与先生互通想法,方可使乐施者乐,受施者愉。柴静在《看见》中写到一个关于留守儿童的采访记录。为什么孩子们在能够靠捐款解决温饱的情况下仍不能开心地笑?柴静为了能了解孩子的心声,不惜花费大量时间与孩子一同坐在墙根下、山坡上深入交流,终于理解孩子需要更多的是陪伴与关爱。但假如就为此撤去善款,这也不是善的表现。因此行善应建立在理解和沟通之上,而不是采取极端措施。 真正的善良不是主观强迫的,不是极端盲目的。“当你真正放下自己时,你才能走进他人”,善应该是柔软的,如春风化雨。请不要强迫他人接受你的“善意”。 授渔樵之技,促乐业安居 富商李嘉诚曾说:“我从未听说过勤俭致富,我所知道的是勤劳致富。”诚哉斯言,节俭的财富不是富裕的源泉,辛勤的劳动才是富裕的真谛。而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们,我们同样应以平等之态,持智慧之理,行良善之事,助贫穷之人,使其从“非不能也,而不为也”的魔障中解脱,授其以渔樵之技,使其安居乐业。 劝人改过当溯其弊病之源,请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。宁食嗟来之食,而不愿自力更生,这是多么可怕的自立缺失!西方曾有个”幽默“故事,讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手,放弃上救生艇的机会活活被淹死。上帝感叹她错过一次次真正的“上帝之助”而不自知,而在当代又有多少人如流浪汉,如彼女子般“执着”地“等风来”,而一次次错失起飞的机会且不自知?“天助自助者”并不是寡淡的“鸡汤”,而是成功者自我激励的“苦胆”。于流浪汉,首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。 从而,面对如是流浪者,我们在给予其帮助反被拒绝后,应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。如先生所举的牌子一般,这类行为是激发流浪汉自强心的良药。昭示天下使流浪汉们“尴尬”,使流浪汉不愿再在这地方“丢人现眼”,羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。曾有哲人遇一流浪者,大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表,以示其所得并非不劳而获,而是通过出售手表而拥有,流浪汉由此振奋精神,经商致富,改写人生。点醒他人方式有多种,或许一句工作致富即可,或许举牌表态收效仍不明显,但无论如何,重在用头脑与善意助其醒悟,催其奋进。 同时,帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化,罗马并非一日建成,积陋成习,那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。若要在社会上营造“光荣属于劳动者”的氛围,不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促,也需要社会各界共同监督,共同努力,让流浪汉“喝水不忘挖井技,试衣应知剪裁工”,让懒惰与无能的借口无处可藏。这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段,“劳动脱贫”当成为所有为善者坚持的原则,纵容与宽宏只会养育更多的“米虫”。总而论之,提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。愿所有施助者能掌握这一艺术,愿所有流浪者能坚守这一底线。授渔樵之技,得立身之本,树自强之心,得安居乐业。 拒绝伪弱者,帮助须有道 喧闹的街边,人来人往中,两块牌子格外醒目。如果说“求帮助”确实让你热泪盈眶,那么后一块“拒绝工作”却让你的心一瞬间冷了下来。 前后两块牌子的巨大反差在让人啼笑皆非的同时,也像鞭子般狠狠抽打在人们的“同情心”上,怎么帮?帮还是不帮?面对此等难题,大家都沉默了。 然而,我认为,在面对帮助的难题时,这位先生的做法给了我们很好的示范,值得点赞。 首先,帮助弱者,无疑是不容置疑的美德。卢梭曾言“同情心是人类闪闪发光的特征”,胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“弱肉强食”动物的标志。“帮助”是人类社会中的永恒话题。泰戈尔有诗曰:“世界是一片大海,我们都相聚在这狭小的舟中。”既是同行的旅客,在力所能及的范围内帮助他人,又怎么为之过呢?这位先生为流浪者们提供工作,本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释,本该如一盏明灯,温暖流浪者的心灵。仿佛托尔斯泰扶起街边的流浪艺人,又仿佛印度圣雄甘地亲手喂食饥民,在如今人情冷漠的社会,亮起了微弱的光芒。 然而,流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感激,而是无情拒绝。这不禁让人困惑,为何需助却拒绝? 答案是,现在总有某些弱者,披着“弱”的外衣,掩饰游手好闲的懒惰。是否有种似曾熟悉之感?是的,这种生存逻辑与中国街头随处可见的“职业乞丐”如出一辙。他们有手有脚,却利用人们的同情心和帮助养活自己。他们让帮助者受欺骗,哀叹世风日下人心不古,失去了对他人的信任;他们让真正应受帮助之人无辜贴上“骗子”的标签,得不到应有的帮助。如“恶意讹诈”一般,这种风气长此放任,将导致社会诚信危机,“帮助”的土壤渐渐流失。雨果曾言:“不应为了行善而作恶”,如此行善,岂不为恶?所以,对待这些伪弱者们,我们必不能一味纵容。 高举的牌子,无疑是对世人的最好警惕。面对“伪弱者”,这位先生选择提醒大众,谨防受骗,这无疑是一份“机智”的答卷。此前上海大妈舌战乞丐,也让一众网友愕然之余不禁深思。帮助的真正意义是让应受帮助的人得助而不是任由同情心无休止的泛滥。据说,杭州西湖一职业乞丐月入上万,若把这笔钱投往贫困山区,会有多少个孩子体会到阅读新书的欣喜呢? 《纯真博物馆》中言:“最好的状态,是长大后仍保持天真,受欺骗后仍能勇敢相信。”拒绝伪弱者,仍遵帮助之道。让“帮助”如甘露滋润大地,百花齐放! 取人之鱼不如取人之渔 尘土轻扬,人群熙攘,流浪汉举牌求助。先生好心施援,邀其同作,反被拒绝。于是,先生亦举牌示众人,流浪汉红了脸,仓皇而逃。 显然,一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮助”。由此,我不禁对那位先生生出由衷的赞许,对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜。 生活中我们也常见到此类“流浪汉”。一直以来,大报小报“乞丐欺诈”屡屡出现。许多乞丐杜撰出各种凄惨经历搏人同情赚得几枚硬币后在另一个街角摇身一变成为另一个模样继续乞讨。也勿怪家长们从小就教育孩子们不要随便给路边乞丐钱财,仿佛这已经成为“城市居民守则”最基本的一条。归根到底,这源于人们对不劳而获行径的鄙弃。许多乞丐四肢康健头脑灵活,却将自己的生活建立在群众的怜悯之上,正如文首的两位流浪汉,他们标榜“破产”,只为换取二三铜板,标榜“无家可归”只为求得一块草席,标榜饥饿,只为要得一片面包,却从来未曾想过由自己创造生活的条件,甚至拒绝了先生为其开启新生活之门的援助,显然,这一切用尽之后,他们只会再度站上街头,循环往复。这位先生值得尊敬之处,在于他既没有无视他们,也没有怜悯他们,反而给予他们工作的机会,被拒绝后举牌紧跟,也许就是为了断绝他们“求助”后路,从根本上助其成长,此般壮举,怎能不使人心生敬佩? 授人以鱼不如授人以渔,我们常常这样说,那先生的所作所为也极好的诠释此理。而面对流浪汉所为,我更想说:“取人之鱼不如取人之渔”。“取人之鱼”只能让你在短暂的安逸喜悦后再度陷入困境——当年大清将殁,而保守派仍一脸安详抚着龙椅,天真地依赖着同光中兴从西方搬来的几件机器,手里紧紧攥着早已腐朽的制度,而将西方先进的民主制度拒之门外,这不像极了那无知的流浪汉。而反观今日,多少学生追求短期高效的“高分策略”,而对真正起决定作用的人格素养与学习能力的长期培养不屑一顾,徒留一些英明老师举牌“紧追”?取人之鱼是麻醉剂,是止疼药,治标不治本,真正解决问题还要靠对人之“渔”的感悟。 取人之渔,也许更加耗费时日,也许像先生口中的“工作机会”一样需要投入精力,但只有这样你才能于密云浓雾的生活中立住脚跟。学生于学习中注重方法,事半功倍,成绩自然提高。国家在建设中注重根基打造,自然强盛。不妨趁先生紧随身后,转过身来,接过那诱人的工作岗位,面包会有的,在自己的劳动中,一切都会有的! “羡子正得少年路,有如扶桑初日开”,欧阳修如是说。取人之鱼不如取人之渔,带上属于自己的技能,踏繁花大道! 为你点赞 行走街头,偶见两流浪汉求助,上前,予之工作,遭拒;紧跟其后,举牌解释所为,令路人明了事情。也许你会纳闷,为什么这位先生要告诉路人流浪汉拒绝了他的工作?吾初亦不解,深思之,不由顿悟。 这位先生,我要对你的行为点赞! 为流浪汉提供工作,实属至善。街头的霓虹灯闪动,路人行色匆匆,有谁曾注意或举牌求援,或伏地卖唱需要帮助的人?即使看到了,你会帮忙吗?或许也只是略施零钱吧。然这位先生却主动为那两流浪汉提供工作。古语有云:授人以鱼不如授人以渔。让需要帮助的人获得发展的权利,靠双手立足社会,而不是卑微地乞求与无尽的未知??这位先生已达至善。 那么,为什么流浪汉会拒绝呢? 其必曰:得到工作非其本意!这位先生看出来了,于是也采取了进一步行动。身体健康,神智正常,为什么会沦为流浪汉?那是因为“求帮助”便是他们的工作。装作穷困潦倒,穷途末路之态,以此消费大多数人的善心,获得“报酬”。新年期间,各大网络门户便报道了不少对路边乞丐的跟踪调查,结果令人愕然。那些在白天卑微地低到尘土里的乞丐于夜晚摇身一变,成群结伴地出入酒吧饭店,拿着路人的“爱心与善意”,践踏在风花雪月之上,岂不令人寒心?由此观之,这两名流浪汉亦如此。于是,这位先生跟着他们,向路人揭露两人骗局,避免更多受害者。 我不得不赞叹,这位先生的做法对社会大有裨益!首先,此举震慑与警告了那些“社会蛀虫”。若人人不工作,不劳动,尽耍歪招以取不义之财,社会该如何发展?妄论进步。犹记美国经济危机时期,罗斯福政府推出“以工代赈”方案,既保障了失业者的基本生活,又促进了国家建设,两全其美,至今仍为人赞颂。让“社会蛀虫”清醒,助力社会建设,让国民皆可暖心微笑。 更重要的,这还是对社会信任的一次拯救。“当一个人对社会失去信心时,他甚至无法从床上起来。”罗素如是说。试想,若你知道自己的善心被如此糟蹋,你会如何?大概以后也不会对其施以援手了吧。不相信,不知道他们是否真正需要帮助;怀疑所有乞讨者。长此以往,本就被市场经济考验得所剩无几的社会信任只会轰然崩塌,辐射四方。如此,文明、和谐、团结、互助之社会以何建设?重构社会信任,意义重大,任重道远。这位先生已为之助力。 太阳很美,明媚温暖;街头喧闹,光影斑驳;唯你举牌如斯,神色自若。 这位先生,我要为你点赞!篇五:“流浪汉与好心先生”材料作文范文 “流浪汉与好心先生”材料作文范文 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。 两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”。 一位先生上前说:我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着:“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去…… 要求选好角度,确定立意,明确文体。自拟标题,不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 别用善良纵容懒惰 “破产,无家可归,很饥饿,求帮助”,街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动?”我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了“,那位先生在一旁举起的牌子,看了又有何感受? 这位先生的举动在告诉我们:别用善良纵容不劳而获的懒惰。 弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱,是一种善良;为无家可归者准备一份热腾腾的午餐,是一种善良。那这位先生的举动呢?没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难,亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿,但他提供的工作机会,却是最大的善良。古人云:”授人以鱼不如授人以渔“。对于流浪汉,解决了他们这一顿的温饱,那么下一顿、以至长久的安稳生活呢?一把零钱、一份午餐,流浪汉依旧是流浪四方;但一份工作,或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大,却是能结束他们的流浪,给予他们谋生的能力,或许就此改变他们崎岖的一生。这,不就是善良吗? 然或许有人驳斥:“先生举牌的行为,岂不是断了流浪汉的生路?这怎么可以算是善良?” 这怎么不算是善良呢?难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助,才算是善良吗?非也。茨威格曾说过:“同情有点像吗啡,在最初的时候的确能缓解痛苦,但长久以往却终致堕落。”别将同情论为善良,别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的社会,人们连行善也趋向功利化了。我们只以“见效快”来作为检验行善的唯一标准,却不再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言:“我愿意将我的全部财富捐给慈善学校,但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。”巴菲特的做法,我们能理直气壮批判其”不善良“吗?同样,这位先生的做法,我们能冠以“恶意”之名吗?他是用自己的行动,来让流浪汉醒悟,让他们以自己的双手换回安稳生活。 当代,“理性行善”是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易为一句“很饥饿,求帮助”就激起澎湃的善意,极力满足弱者所需。却不知,我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。我们应当对处于困难的人施以援手,但如何行善又是一个值得思考的问题。当今我们所议论的“”职业乞丐”不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗?理性行善,同那位先生一样,给他们面包不如给他们未来;同时指出他们不劳而获的懒惰,为他人的行善作出提醒。 先生立起的牌子,亦是在提醒这个社会:别用善良纵容懒惰。 别强迫他人接受你的“善意” 两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮助的牌子,好心的先生为他们提供工作机会不料遭拒绝。于是先生亦树立一块写有“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了”的牌子紧随其后,流浪汉们尴尬不已。诚然,这是个虚构的故事,然而,生活中又确有“流浪汉与老先生”们令人似曾相识。尤其是那位善良的先生,是不是很像施善不当就认为别人不需要善的人呢? 我们需要善良的心,却不应仅站在自己的角度去行善。先生或许出于好心为流浪汉提供工作,但或许流浪汉最迫切需要的,是一碗热粥以充饥肠,流浪汉的拒绝亦自有原由。若硬要流浪汉接受工作并马上工作,是不可行的,但这也并不意味着流浪汉不需要工作。先生吃饱穿暖,没有考虑到流浪汉的现状,仅考虑到长远之计,就会产生“善的时差”。因此,行善需体察别人的现状与感受。古语云:“仓廪实而知礼节”,去教导一个饿得半死的人知书识礼,无异于本末倒置,害人不浅。 行善不应带有太多的主观色彩,不应带有太多强迫性质,关键在于量与时间的控制。先生的好意遭拒后树牌子紧随其后利用同情心行骗作文,与呼吁人们不要为其提供工作无二。这让我想起不久前的新闻。报道称,四川某贫困山区接受的大量爱心捐助衣物,放置多年无分配。为什么人们的捐助会变成闲置的无用之物?这正是善意过剩的体现。大多数人认为,贫困山区需要大量物资就可脱贫。正是因为观念偏差,衣物才被尘封。扶贫需要物资没错,但仅是早期需求,真正的扶贫还需要就业等拉动。人们没有掌握好阶段特征过度捐资,不仅不利于脱贫,还导致了资源浪费,主观性和强迫性之危害可见一斑。因此,要做到善之及时,就要客观理性地分析,而不是以错误的主观臆想昭示天下。 如何避免善良的尴尬?理解和沟通很重要。流浪汉不妨与先生互通想法,方可使乐施者乐,受施者愉。柴静在《看见》中写到一个关于留守儿童的采访记录。为什么孩子们在能够靠捐款解决温饱的情况下仍不能开心地笑?柴静为了能了解孩子的心声,不惜花费大量时间与孩子一同坐在墙根下、山坡上深入交流,终于理解孩子需要更多的是陪伴与关爱。但假如就为此撤去善款,这也不是善的表现。因此行善应建立在理解和沟通之上,而不是采取极端措施。 真正的善良不是主观强迫的,不是极端盲目的。“当你真正放下自己时,你才能走进他人”,善应该是柔软的,如春风化雨。请不要强迫他人接受你的“善意”。 授渔樵之技,促乐业安居 富商李嘉诚曾说:“我从未听说过勤俭致富,我所知道的是勤劳致富。”诚哉斯言,节俭的财富不是富裕的源泉,辛勤的劳动才是富裕的真谛。而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们,我们同样应以平等之态,持智慧之理,行良善之事,助贫穷之人,使其从“非不能也,而不为也”的魔障中解脱,授其以渔樵之技,使其安居乐业。 劝人改过当溯其弊病之源,请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。宁食嗟来之食,而不愿自力更生,这是多么可怕的自立缺失!西方曾有个”幽默“故事,讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手,放弃上救生艇的机会活活被淹死。上帝感叹她错过一次次真正的“上帝之助”而不自知,而在当代又有多少人如流浪汉,如彼女子般“执着”地“等风来”,而一次次错失起飞的机会且不自知?“天助自助者”并不是寡淡的“鸡汤”,而是成功者自我激励的“苦胆”。于流浪汉,首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。 从而,面对如是流浪者,我们在给予其帮助反被拒绝后,应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。如先生所举的牌子一般,这类行为是激发流浪汉自强心的良药。昭示天下使流浪汉们“尴尬”,使流浪汉不愿再在这地方“丢人现眼”,羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。曾有哲人遇一流浪者,大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表,以示其所得并非不劳而获,而是通过出售手表而拥有,流浪汉由此振奋精神,经商致富,改写人生。点醒他人方式有多种,或许一句工作致富即可,或许举牌表态收效仍不明显,但无论如何,重在用头脑与善意助其醒悟,催其奋进。 同时,帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化,罗马并非一日建成,积陋成习,那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。若要在社会上营造“光荣属于劳动者”的氛围,不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促,也需要社会各界共同监督,共同努力,让流浪汉“喝水不忘挖井技,试衣应知剪裁工”,让懒惰与无能的借口无处可藏。这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段,“劳动脱贫”当成为所有为善者坚持的原则,纵容与宽宏只会养育更多的“米虫”。 总而论之,提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。愿所有施助者能掌握这一艺术,愿所有流浪者能坚守这一底线。授渔樵之技,得立身之本,树自强之心,得安居乐业。拒绝伪弱者,帮助须有道 喧闹的街边,人来人往中,两块牌子格外醒目。如果说“求帮助”确实让你热泪盈眶,那么后一块“拒绝工作”却让你的心一瞬间冷了下来。 前后两块牌子的巨大反差在让人啼笑皆非的同时,也像鞭子般狠狠抽打在人们的“同情心”上,怎么帮?帮还是不帮?面对此等难题,大家都沉默了。 然而,我认为,在面对帮助的难题时,这位先生的做法给了我们很好的示范,值得点赞。 首先,帮助弱者,无疑是不容置疑的美德。卢梭曾言“同情心是人类闪闪发光的特征”,胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“弱肉强食”动物的标志。“帮助”是人类社会中的永恒话题。泰戈尔有诗曰:“世界是一片大海,我们都相聚在这狭小的舟中。”既是同行的旅客,在力所能及的范围内帮助他人,又怎么为之过呢?这位先生为流浪者们提供工作,本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释,本该如一盏明灯,温暖流浪者的心灵。仿佛托尔斯泰扶起街边的流浪艺人,又仿佛印度圣雄甘地亲手喂食饥民,在如今人情冷漠的社会,亮起了微弱的光芒。 然而,流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感激,而是无情拒绝。这不禁让人困惑,为何需助却拒绝? 答案是,现在总有某些弱者,披着“弱”的外衣,掩饰游手好闲的懒惰。是否有种似曾熟悉之感?是的,这种生存逻辑与中国街头随处可见的“职业乞丐”如出一辙。他们有手有脚,却利用人们的同情心和帮助养活自己。他们让帮助者受欺骗,哀叹世风日下人心不古,失去了对他人的信任;他们让真正应受帮助之人无辜贴上“骗子”的标签,得不到应有的帮助。如“恶意讹诈”一般,这种风气长此放任,将导致社会诚信危机,“帮助”的土壤渐渐流失。雨果曾言:“不应为了行善而作恶”,如此行善,岂不为恶?所以,对待这些伪弱者们,我们必不能一味纵容。 高举的牌子,无疑是对世人的最好警惕。面对“伪弱者”,这位先生选择提醒大众,谨防受骗,这无疑是一份“机智”的答卷。此前上海大妈舌战乞丐,也让一众网友愕然之余不禁深思。帮助的真正意义是让应受帮助的人得助而不是任由同情心无休止的泛滥。据说,杭州西湖一职业乞丐月入上万,若把这笔钱投往贫困山区,会有多少个孩子体会到阅读新书的欣喜呢? 《纯真博物馆》中言:“最好的状态,是长大后仍保持天真,受欺骗后仍能勇敢相信。”拒绝伪弱者,仍遵帮助之道。让“帮助”如甘露滋润大地,百花齐放! 取人之鱼不如取人之渔 尘土轻扬,人群熙攘,流浪汉举牌求助。先生好心施援,邀其同作,反被拒绝。于是,先生亦举牌示众人,流浪汉红了脸,仓皇而逃。 显然,一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮助”。由此,我不禁对那位先生生出由衷的赞许,对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜。 生活中我们也常见到此类“流浪汉”。一直以来,大报小报“乞丐欺诈”屡屡出现。许多乞丐杜撰出各种凄惨经历搏人同情赚得几枚硬币后在另一个街角摇身一变成为另一个模样继续乞讨。也勿怪家长们从小就教育孩子们不要随便给路边乞丐钱财,仿佛这已经成为“城市居民守则”最基本的一条。归根到底,这源于人们对不劳而获行径的鄙弃。许多乞丐四肢康健头脑灵活,却将自己的生活建立在群众的怜悯之上,正如文首的两位流浪汉,他们标榜“破产”,只为换取二三铜板,标榜“无家可归”只为求得一块草席,标榜饥饿,只为要得一片面包,却从来未曾想过由自己创造生活的条件,甚至拒绝了先生为其开启新生活之门的援助,显然,这一切用尽之后,他们只会再度站上街头,循环往复。这位先生值得尊敬之处,在于他既没有无视他们,也没有怜悯他们,反而给予他们工作的机会,被拒绝后举牌紧跟,也许就是为了断绝他们“求助”后路,从根本上助其成长,此般壮举,怎能不使人心生敬佩?授人以鱼不如授人以渔,我们常常这样说,那先生的所作所为也极好的诠释此理。而面对流浪汉所为,我更想说:“取人之鱼不如取人之渔”。“取人之鱼”只能让你在短暂的安逸喜悦后再度陷入困境——当年大清将殁,而保守派仍一脸安详抚着龙椅,天真地依赖着同光中兴从西方搬来的几件机器,手里紧紧攥着早已腐朽的制度,而将西方先进的民主制度拒之门外,这不像极了那无知的流浪汉。而反观今日,多少学生追求短期高效的“高分策略”,而对真正起决定作用的人格素养与学习能力的长期培养不屑一顾,徒留一些英明老师举牌“紧追”?取人之鱼是麻醉剂,是止疼药,治标不治本,真正解决问题还要靠对人之“渔”的感悟。 取人之渔,也许更加耗费时日,也许像先生口中的“工作机会”一样需要投入精力,但只有这样你才能于密云浓雾的生活中立住脚跟。学生于学习中注重方法,事半功倍,成绩自然提高。国家在建设中注重根基打造,自然强盛。不妨趁先生紧随身后,转过身来,接过那诱人的工作岗位,面包会有的,在自己的劳动中,一切都会有的! “羡子正得少年路,有如扶桑初日开”,欧阳修如是说。取人之鱼不如取人之渔,带上属于自己的技能,踏繁花大道! 为你点赞 行走街头,偶见两流浪汉求助,上前,予之工作,遭拒;紧跟其后,举牌解释所为,令路人明了事情。也许你会纳闷,为什么这位先生要告诉路人流浪汉拒绝了他的工作?吾初亦不解,深思之,不由顿悟。 这位先生,我要对你的行为点赞! 为流浪汉提供工作,实属至善。街头的霓虹灯闪动,路人行色匆匆,有谁曾注意或举牌求援,或伏地卖唱需要帮助的人?即使看到了,你会帮忙吗?或许也只是略施零钱吧。然这位先生却主动为那两流浪汉提供工作。古语有云:授人以鱼不如授人以渔。让需要帮助的人获得发展的权利,靠双手立足社会,而不是卑微地乞求与无尽的未知??这位先生已达至善。 那么,为什么流浪汉会拒绝呢? 其必曰:得到工作非其本意!这位先生看出来了,于是也采取了进一步行动。身体健康,神智正常,为什么会沦为流浪汉?那是因为“求帮助”便是他们的工作。装作穷困潦倒,穷途末路之态,以此消费大多数人的善心,获得“报酬”。新年期间,各大网络门户便报道了不少对路边乞丐的跟踪调查,结果令人愕然。那些在白天卑微地低到尘土里的乞丐于夜晚摇身一变,成群结伴地出入酒吧饭店,拿着路人的“爱心与善意”,践踏在风花雪月之上,岂不令人寒心?由此观之,这两名流浪汉亦如此。于是,这位先生跟着他们,向路人揭露两人骗局,避免更多受害者。 我不得不赞叹,这位先生的做法对社会大有裨益!首先,此举震慑与警告了那些“社会蛀虫”。若人人不工作,不劳动,尽耍歪招以取不义之财,社会该如何发展?妄论进步。犹记美国经济危机时期,罗斯福政府推出“以工代赈”方案,既保障了失业者的基本生活,又促进了国家建设,两全其美,至今仍为人赞颂。让“社会蛀虫”清醒,助力社会建设,让国民皆可暖心微笑。 更重要的,这还是对社会信任的一次拯救。“当一个人对社会失去信心时,他甚至无法从床上起来。”罗素如是说。试想,若你知道自己的善心被如此糟蹋,你会如何?大概以后也不会对其施以援手了吧。不相信,不知道他们是否真正需要帮助;怀疑所有乞讨者。长此以往,本就被市场经济考验得所剩无几的社会信任只会轰然崩塌,辐射四方。如此,文明、和谐、团结、互助之社会以何建设?重构社会信任,意义重大,任重道远。这位先生已为之助力。 太阳很美,明媚温暖;街头喧闹,光影斑驳;唯你举牌如斯,神色自若。 这位先生,我要为你点赞!篇六:2016届高三作文积累30 2016届高三作文积累 主办: 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“破产,无家可归,很饥饿,求帮助”。一位先生上【文题设计】 前说:我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着:“我给他们提供了工作的机会,但他们拒绝了。”流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去…… 要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 【文题分析】 这则材料只是客观地呈现现象,没有任何倾向性,给学生带来一定的审题难度。学生难以从材料中发现命题者的意图,需要学生对材料进行较为详细的审读,挖掘材料背后的寓意。 对材料审读,我们可以从不同的主体出发,去分析他们做了什么,有怎样的效果等,由此可以进行立意。从流浪汉的角度,他们举牌“破产,无家可归,很饥饿”,给人一副弱者或者说是落魄的形象,容易博取人们的同情,从后面他们拒绝好心的先生提供的工作机会等行为看,他们是纯粹地利用同情心来想不劳而获。而材料中的“先生”对他们的遭遇是同情的,因此,想给他们一份工作,以让他们走出困境。被拒绝后,他锲而不舍地揭露他们的真实面目。因此,我们既可以从流浪汉的角度立意,也可以从好心“先生”的角度立意。当然从材料的整体出发,则可以提醒路人如何做。 从流浪汉的角度,我们可以有如下立意:自食其力,维护做人尊严;做人不可好逸恶劳;切莫利用好人的同情心。 从“好心先生”,可立意为:勇于揭露利用同情心的欺骗行为;与其施舍不如给予工作机会(或“授之鱼不如授之予渔”);对欺骗行为要揭露到底。 从路人的角度,我们可以这样立意:辨别真正的“弱者”;不要轻易相信他人的言论与诉求;擦亮眼睛,谨防受骗;用好你的同情心。 【佳作导引】 1.别用善良纵容懒惰 “破产,无家可归,很饥饿,求帮助”,街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动?“我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了”,那位先生在一旁举起的牌子,看了又有何感受? 这位先生的举动在告诉我们:别用善良纵容不劳而获的懒惰。 弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱,是一种善良;为无家可归者准备一份热腾腾的午餐,是一种善良。那这位先生的举动呢?没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难,亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿,但他提供的工作机会,却是最大的善良。古人云:“授人以鱼不如授人以渔”。对于流浪汉,解决了他们这一顿的温饱,那么下一顿、以至长久的安稳生活呢?一把零钱、一份午餐,流浪汉依旧是流浪四方;但一份工作,或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大,却是能结束他们的流浪,给予他们谋生的能力,或许就此改变他们崎岖的一生。这,不就是善良吗? 然或许有人驳斥:“先生举牌的行为,岂不是断了流浪的生路?这怎么可以算是善良?”这怎么不算是善良呢?难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助,才算是善良吗?非也。茨威格曾说过:“同情有点像吗啡,在最初的时候的确能缓解痛苦,但长久以往却终致堕落。”别将同情论为善良,别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的社会,人们连行善也趋向功利化了。我们只以“见效快”来作为检验行善的唯一标准,却不再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言:“我愿意将我的全部财富捐给慈善学校,但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。”巴菲特的做法,我们能理直气壮批判其“不善良”吗?同样,这位先生的做法,我们能冠以“恶意”之名吗?他是自己的行动,来让流浪汉醒悟,让他们以自己的双手换回安稳生活。 当代,“理性行善”是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易为一句“很饥饿,求帮助”就激起澎湃的善意,极力满足弱者所需。却不知,我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。我们应当对处于困难的人施以援手,但如何行善又是一个值得思考的问题。当今我们所议论的“职业乞丐”不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗?理性行善,同那位先生一样,给他们面包不如给他们未来;同时指出他们不劳而获的懒惰,为他人的行善作出提醒。 先生立起的牌子,亦是在提醒这个社会:别用善良纵容懒惰。 2.取人之鱼不如取人之渔 尘土轻扬,人群熙攘,流浪汉举牌求助。先生好心施援,邀其同作,反被拒绝。于是,先生亦举牌示众人,流浪汉红了脸,仓皇而逃。 显然,一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮助”。由此,我不禁对那位先生生出由衷的赞许,对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜。 生活中我们也常见到此类“流浪汉”。一直以来,大报小报“乞丐欺诈”屡屡出现。许多乞丐杜撰出各种凄惨经历搏人同情赚得几枚硬币后在另一个街角摇身一变成为另一个模样继续乞讨。也勿怪家长们从小就教育孩子们不要随便给路边乞丐钱财,仿佛这已经成为“城市居民守则”最基本的一条。归根到底,这源于人们对不劳而获行径的鄙弃。许多乞丐四肢康健头脑灵活,却将自己的生活建立在群众的怜悯之上,正如文首的两位流浪汉,他们标榜“破产”,只为换取二三铜板,标榜“无家可归”只为求得一块草席,标榜饥饿,只为要得一片面包,却从来未曾想过由自己创造生活的条件,甚至拒绝了先生为其开启新生活之门的援助,显然,这一切用尽之后,他们只会再度站上街头,循环往复。这位先生值得尊敬之处,在于他既没有无视他们,也没有怜悯他们,反而给予他们工作的机会,被拒绝后举牌紧跟,也许就是为了断绝他们“求助”后路,从根本上助其成长,此般壮举,怎能不使人心生敬佩? 授人以鱼不如授人以渔,我们常常这样说,那先生的所作所为也极好的诠释此理。而面对流浪汉所为,我更想说:“取人之鱼不如取人之渔”。“取人之鱼”只能让你在短暂的安逸喜悦后再度陷入困境——当年大清将殁,而保守派仍一脸安详抚着龙椅,天真地依赖着同光中兴从西方搬来的几件机器,手里紧紧攥着早已腐朽的制度,而将西方先进的民主制度拒之门外,这不像极了那无知的流浪汉。而反观今日,多少学生追求短期高效的“高分策略”,而对真正起决定作用的人格素养与学习能力的长期培养不屑一顾,徒留一些英明老师举牌“紧追”?取人之鱼是麻醉剂,是止疼药,治标不治本,真正解决问题还要靠对人之“渔”的感悟。 取人之渔,也许更加耗费时日,也许像先生口中的“工作机会”一样需要投入精力,但只有这样你才能于密云浓雾的生活中立住脚跟。学生于学习中注重方法,事半功倍,成绩自然提高。国家在建设中注重根基打造,自然强盛。不妨趁先生紧随身后,转过身来,接过那诱人的工作岗位,面包会有的,在自己的劳动中,一切都会有的!“羡子正得少年路,有如扶桑初日开”,欧阳修如是说。取人之鱼不如取人之渔,带上属于自己的技能,踏繁花大道! 3. 授渔樵之技,促乐业安居 富商李嘉诚曾说:“我从未听说过勤俭致富,我所知道的是勤劳致富。”诚哉斯言,节俭的财富不是富裕的源泉,辛勤的劳动才是富裕的真谛。而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们,我们同样应以平等之态,持智慧之理,行良善之事,助贫穷之人,使其从“非不能也,而不为也”的魔障中解脱,授其以渔樵之技,使其安居乐业。 劝人改过当溯其弊病之源,请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。宁食嗟来之食,而不愿自力更生,这是多么可怕的自立缺失!西方曾有个“幽默”故事,讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手,放弃上救生艇的机会活活被淹死。上帝感叹她错过一次次真正的“上帝之助”而不自知,而在当代又有多少人如流浪汉,如彼女子般“执着”地“等风来”,而一次次错失起飞的机会且不自知?“天助自助者”并不是寡淡的“鸡汤”,而是成功者自我激励的“苦胆”。于流浪汉,首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。 从而,面对如是流浪者,我们在给予其帮助反被拒绝后,应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。如先生所举的牌子一般,这类行为是激发流浪汉自强心的良药。昭示天下使流浪汉们“尴尬”,使流浪汉不愿再在这地方“丢人现眼”,羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。曾有哲人遇一流浪者,大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表,以示其所得并非不劳而获,而是通过出售手表而拥有,流浪汉由此振奋精神,经商致富,改写人生。点醒他人方式有多种,或许一句工作致富即可,或许举牌表态收效仍不明显,但无论如何,重在用头脑与善意助其醒悟,催其奋进。 同时,帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化,罗马并非一日建成,积陋成习,那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。若要在社会上营造“光荣属于劳动者”的氛围,不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促,也需要社会各界共同监督,共同努力,让流浪汉“喝水不忘挖井技,试衣应知剪裁工”,让懒惰与无能的借口无处可藏。这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段,“劳动脱贫”当成为所有为善者坚持的原则,纵容与宽宏只会养育更多的“米虫”。 总而论之,提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。愿所有施助者能掌握这一艺术,愿所有流浪者能坚守这一底线。授渔樵之技,得立身之本,树自强之心,得安居乐业。 【美文欣赏】 有多少人真正懂得宁静致远 天不言而自高,地不言而自厚;天外有天,山外有山。人不言而自明,水不言而自流;金砖何厚,玉瓦何薄。 道不言而自能,德不言而自有;书品自高,不言而喻。你不言而自尊,我不言而自立;败不言伤,赢不言骄。 神不言而自在,鬼不言而自轻;意志所在,心领神会。山自高兮水自深,心静则明,品超斯远。 俗话说:“舍得,舍得,有舍才有得。”简单的一句话,包含了人生中的处世智慧与道理。因为真正豁达的人,是懂得超脱;真情的人,会懂得奉献;幸福的人,懂得放弃;智慧的人,懂得得与失。 人生在寻找得的同时,总要付出一种代价,正确地认识得与失,人就会在得到的时候,懂得必然的失落;也会在失落的时候,懂得如何从失落中找回真正的自我。 哲人说,不为贫困嘹倒而苦恼,也不因为富贵荣华而欣喜。当今社会,五彩缤纷,很多人在面对灯红酒绿的时候,总是太容易左顾右盼,往往会花很多时间去了解别人,见异思迁,却忽视了自身的价值,忘记了原来了解自己才是最重要的。 也有的人用透支生命时光去换取财富,却忘记了财富买不回生命。生活累,一小半源于生存,一大半源于攀比,对生活的状况及别人的行为要求越少,你就越容易快快乐乐地过日子。 在这个没有上帝的世界,生命的美丽不是因为美丽我们才活着,而是因为我们活着生命才变得美丽。 祈祷,并不能改变上帝,而是改变祈祷的人。许多人总是把目标定的太高,结果穷其一生,还是与成功无缘。拥有和失去是人生常有的事,我们应该学习惯于失去,并善于从失去中有所得,受挫一次,对生活的理解便加深一层,正所谓:经一事,长一智。 举得起,放得下,叫举重;举不起,放不下,叫负担。做你爱做的事,并不意味着生活过得轻松,但绝对可以活得更精彩。人类的智慧不是埋藏在前人的经验里,而是潜伏在自己的心灵中。 自己把自己说服了,是一种理智的胜利;自己被自己感动了,是一种心灵的升华;自己把自己征服了,是一种人生的成熟。 人生在世,说穿了也就是一个不断选择和变化的过程。除了自己的父母无法选择外,其他的,我认为都可以选择。比如,选择你的工作,选择你的伴侣,选择你对人生的态度等等。选择的关键在于你能否在人生得与失的关键点上举重若轻,拿得起,放得下。人的一生,其实就是在得中有失,失中有得之间,在我们的现实生活中,得与失无处不在,无时不有。 当我们把鲜花送给别人时,首先闻到花香的是我们自己;当我们把泥土抛向别人时,首先弄脏手的是我们自己的一双手。 当你失去了繁华的灯红酒绿时,就意味着将获得了无染的蓝天白云;当你得到了名人的声誉和巨额财富,就意味着失去了做普通人的自由权利。 人生的许多寻找不在于千山万水,而在于咫尺之间。人生的许多境界不在于跟随,而在于自我探求。人生的许多档次不在于外在的包装,而在于内在的品质。人生的许多智慧不在于观察,而在于分辨。人生的许多成败不在于环境的优劣,而在于你是否选对了自己的位置。 走过山山水水,脚下高高低低,阅历风风雨雨,依旧寻寻觅觅。心放平了,一切都会风平浪静;心放下了,安乐与幸福随之而来,睿智的人看得透,豁达的人想得开,知足的人常快乐。生命就是这样,可以歌,可以泣,也可以尽情地舒卷。 眺望远处,风景迷人,走进风景,其实自己也是风景,也在风景中,不识庐山真面目,只缘身在此山中。 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 一位搏击高手败给对手后,愤愤不平地找到师父,要求师父帮助自己找到对方招式中的破绽。师父却笑而不语,在地上画了一条线,要他在不擦掉这条线任何一部分的前提下,使这条线变短。搏击高手不得其解。师父在原先画的那条线旁,又画了一条更长的线,这样一来,原来那条线就变短了许多。 要求选准角度,明确立意,自选文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 一位搏击高手败给对手后,愤愤不平地找到师父,要求师父帮助自己找到对方招式中的破绽。师父却笑而不语,在地上画了一条线,要他在不擦掉这条线任何一部分的前提下,使这条线变短。搏击高手不得其解。师父在原先画的那条线旁,又画了一条更长的线,这样一来,原来那条线就变短了许多。 要求选准角度,明确立意,自选文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。 阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 一位搏击高手败给对手后,愤愤不平地找到师父,要求师父帮助自己找到对方招式中的破绽。师父却笑而不语,在地上画了一条线,要他在不擦掉这条线任何一部分的前提下,使这条线变短。搏击高手不得其解。师父在原先画的那条线旁,又画了一条更长的线,这样一来,原来那条线就变短了许多。 要求选准角度,明确立意,自选文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。本  篇:《龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台》来源于:龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 优秀范文,论文网站
    本篇网址:http://www.xielw.cn/2017/tongqingzuowen_0714/719735.html
    Copyright © 龙8国际_龙8娱乐_龙8国际娱乐平台 All Rights Reserved.
    龙8国际